Ухвала
від 01.02.2011 по справі 2-597/11
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 2-597/11 р.

У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2011 рокум. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гречаної С.І., при секретарі Мусієнко М.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Мегабанк`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, виселення, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2010 року позивач звернувся до суду із вимогами звернути стягнення на предмет іпотеки, житловий будинок АДРЕСА_1 , та виселити ОСОБА_3 з зазначеного будинку.

31.01.2011 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Пункт 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України передбачає право позивача подати заяву про залишення позову без розгляду, про що суд постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при пред`явленні позову на підставі меморіального ордеру №303-4 від 27 січня 2010 року сплачено 1700,00 грн. судового збору, та 8,50 грн. судового збору меморіальний ордер №303-5 від 27.01.2010р. , які виходячи з норм п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України підлягають поверненню.

Вимоги позивача про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення не можуть бути задоволенні, оскільки відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України у випадках залишення заяви без розгляду з підстав п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, такі витрати не повертаються.

Керуючись ст. 83, п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк`до Шпиталенко Олександра Петровича, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, виселення - залишити без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Мегабанк`судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) за меморіальним ордером №303-4 від 27 січня 2010 року, та 8 грн. 50 коп. (вісім гривень п`ятдесят копійок) за меморіальним ордером №303-5 від 27.01.2010р.

В поверненні витрат на інформаційно-технічне забезпечення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ С.І. ГРЕЧАНА

СудЦентральний районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення01.02.2011
Оприлюднено10.10.2024
Номер документу122165355
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-597/11

Ухвала від 01.02.2011

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Гречана С. І.

Ухвала від 27.10.2011

Цивільне

Троїцький районний суд Луганської області

Суський О. І.

Ухвала від 27.10.2011

Цивільне

Троїцький районний суд Луганської області

Суський О. І.

Рішення від 27.10.2011

Цивільне

Троїцький районний суд Луганської області

Суський О. І.

Рішення від 27.10.2011

Цивільне

Троїцький районний суд Луганської області

Суський О. І.

Ухвала від 20.10.2011

Цивільне

Троїцький районний суд Луганської області

Суський О. І.

Ухвала від 20.10.2011

Цивільне

Троїцький районний суд Луганської області

Суський О. І.

Ухвала від 14.10.2011

Цивільне

Троїцький районний суд Луганської області

Суський О. І.

Ухвала від 14.10.2011

Цивільне

Троїцький районний суд Луганської області

Суський О. І.

Ухвала від 07.10.2011

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Тетервак Н. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні