Ухвала

від 23.09.2024 по справі 504/4021/24

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 504/4021/24

Номер провадження 2/504/2544/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОС «Степове», Красносільська сільська рада Одеського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні власністю, про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні та витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме земельної ділянки площею 0,0599 га кадастровий номер 5122782600:01:002:3321 яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.п. 4,5 ч.3ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Витребування власником свого майна із чужого незаконного володіння здійснюється шляхом подання до суду віндикаційного позову. Предметом віндикаційного позову є вимога позивача до відповідача про витребування майна із чужого незаконного володіння, яка повинна мати відповідні підстави, що тягнуть за собою визначені законом правові наслідки.

Зазначений спосіб захисту права власності застосовується в тому випадку, коли власник фактично позбавлений можливості володіти й користуватись належною йому річчю, тобто коли річ незаконно вибуває з його володіння.

Підставою віндикаційного позову є обставини, які підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому майна з чужого незаконного володіння, зокрема це факти, що підтверджують право власності на витребуване майно,вибуття його з володіння позивача, перебування його в натурі у відповідача та ін.

У позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_2 заволодів земельною ділянкою без будь яких правових підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до положень цивільного процесуального закону позивачем є особа, яка звернулася до суду у встановленому законом порядку та стверджує про порушення, невизнання або оспорювання своїх прав, свобод чи інтересів іншими учасниками цивільних відносин, а відповідачем є особа, яка має нести установлену договором або законом відповідальність.

Основним принципом цивільного судочинства є принцип диспозитивності, який полягає у тому, що зацікавлена особа вільно розпоряджається своїми матеріальними та процесуальними правами, а відтак позивач на власний розсуд визначає особу, до якої пред`являє вимоги.

За змістом статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави Наведене означає, що належний суб`єктний склад учасників спору є тоді, коли у сторін спору існуєзв`язок із предметом позову, тобто щодо предмету позову у сторін виникають суб`єктивні права.

Наведене означає, що належний суб`єктний склад учасників спору є тоді, коли у сторін спору існує зв`язок із предметом позову, тобто щодо предмету позову у сторін виникають суб`єктивні права.

Від належного суб`єктного складу сторін залежить питання про задоволення позовних вимог з підстав їх законності, при цьому саме позивач несе ризик заявлення вимог до неналежного відповідача, що може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

В той же час, позивач визначив процесуальний статус ОСОБА_2 , у справі, як відповідача. При цьому, позивач не надала суду жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 створює будь-які перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

Отже, аналізуючи вищезазначене, необхідно констатувати, що вказану позовну заяву подано до суду без дотримання вимог пунктів 5) та 8) частини 3 статті 175 ЦПК України, якими встановлено, що позовна заява повинна містити:виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, зазначені вище обставини перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОС «Степове», Красносільська сільська рада Одеського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні власністю, про витребування майна із чужого незаконного володіння-залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.