Ухвала

від 08.10.2024 по справі 307/2493/24

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/2493/24

Провадження № 2/307/590/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М.,

секретар судового засідання Солонинко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє, адвокат Носа І.М. до ОСОБА_2 , де третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Нересницької сільської ради Тячівського району, Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє, адвокат Носа І.М. звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , де третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Нересницької сільської ради Тячівського району, Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру стягуваних аліментів.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 27.06.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, яке неодноразово відкладалося за клопотанням представника позивача.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Носа І.М., будучи повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явилися та про причини неявки не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився та про причини неявки, не повідомив.

Передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви судом не встановлені, а тому суд провів підготовче судове засідання у відсутності сторін.

На підставіч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України , у підготовчому засіданні, суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Представником позивачки, адвокатом Носа І.М. 24.07.2024 року подано клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Дубівської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області та зобов`язання органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області подати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання вмотивовано, тим що згідно листа органу опіки та піклування Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області №596/11-14 від 24.07.2024 року, зазначено, що оскільки відповідач ОСОБА_2 не проживає на території Нересницької територіальної громади, орган опіки та піклування Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області не має можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути обставини, що підтверджують стан виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 у порядку ст. 19 Сімейного кодексу України, а саме обстежити умови проживання батька, провести бесіду, а також отримати інші відомості стосовно стану виконання ОСОБА_2 батьківських обов`язків. В зв`язку з цим вважає, що належним органом опіки та піклування у даному провадженні являється орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Дубівської селищної ради Тячівського району, Закарпатської області.

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо, зокрема, позбавлення та поновлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Учасниками справи як третьою особою, визначено Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області (код ЄДРПОУ 26528477).

Відповідно до положення ст. 56 ч.1 ЦК України, п. 1.3. Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом Держкомсім`ї України, МОЗ України, Міносвіти України і Мінпраці України від 26.05.1999 № 4/166/131/88 (реєстрація в Мінюсті України від 17.06.1999 за № 387/3680), п. 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою КМ України від 24.09.2008 № 866, інших норм законодавства компетентним органом опіки та піклування є Орган опіки та піклування визначений за місцем проживання дитини, в даному випадку в особі виконавчого комітету Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області (код ЄДРПОУ 26528477).

З приводу доводів про те, що відповідач ОСОБА_2 не проживає на території Нересницької територіальної громади, орган опіки та піклування Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області не має можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути обставини, що підтверджують стан виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 , суд констатує, що в силу наданих повноважень, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області уповноважений щодо надання доручення іншому органу опіки та піклування Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області з приводу обстеження умов проживання відповідача ОСОБА_2 , проведення бесіди, а також отримання інших відомостей стосовно стану виконання відповідачем ОСОБА_2 батьківських обов`язків.

Беручи до уваги, що компетеним органом щодо вирішення між батьками спору про позбавлення батьківських прав є виконавчий комітет Нересницької сільскої ради Тячівського району Закарпатської області оскільки, як вбачається з матеріалів справи, саме на території цього виконавчого комітету проживає малолітня дитина, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі виконавчого комітету Дубівської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області, як органу опіки та піклування та зобов`язання такого щодо подання висновку щодо вирішення вказаного спору. З цих підстав клопотання представника позивачки, адвоката Носа І.М. про залучення як третю особу без самостійних вимог орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, до задоволення не підлягає.

Інших клопотань до суду не надходило, а тому суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду з одночасним повторним скерування ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 27.06.2024 органу опіки та піклування Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області для виконання в частині подання висновку щодо розв`язання спору сторонами відносно дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з документами на підставі яких він був складений.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі не має.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56 ч.6 ЦПК України, ст.ст. 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенніклопотання представника позивачки,адвоката Носа І.М.про залучення третьої особибез самостійнихвимог органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Нересницької сільської ради Тячівського району, Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру стягуваних аліментів відмовити.

Закрити підготовчепровадження тапризначити цивільнусправу запозовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє, адвокат Носа І.М. до ОСОБА_2 , де третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Нересницької сільської ради Тячівського району, Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру стягуваних аліментів до судовогорозгляду посуті на 5 листопада 2024 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська область.

Виконавчому комітету Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області (код ЄДРПОУ 26528477) розташованому за адресою 90540, Закарпатська область, Тячівський район, село Нересниця, вулиця Грушевського, будинок 25, як органу опіки та піклування, повторно надіслати ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 27.06.2024 для виконання в частині подання Тячівському районному суду Закарпатської області висновку щодо розв`язання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з документами на підставі яких він був складений.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Бряник