Ухвала

від 04.10.2024 по справі 296/5434/22

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/5434/22

2-о/296/21/23

УХВАЛА

Іменем України

"04" жовтня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 01.02.2023р. визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено строк дії рішення суду - 2 (два) роки.

24.09.2024 р. ОСОБА_1 , посилаючись на ч.7 ст. 300 ЦПК України звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням в якому просить продовжити строк дії рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01.02.2023р.

Суд звертає увагу, що на час надходження клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна головуючий у даній справі суддя перебував у щорічній відпустці, а тому ухвала постановлена датою виходу головуючого судді з відпустки.

Також заявник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування якого зазначив, що він діє в інтересах особи, яка визнана судом недієздатною, а відтак у порядку пп. ґ п.2 ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" може бути звільнений від сплати судового збору. При цьому просив суд врахувати правову позицію Верховного Суду в постанові від 14 грудня 2022 року у справі № 637/909/21.

З цього приводу суд вважає зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат пов`язаних із розглядом справи.

Згідно із ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати пов`язані із провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатної або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.

Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 14.12.2022 у справі № 637/909/21, аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що викладене у частині другій статті 299 ЦПК України правило потребує свого системного тлумачення. Це викликане тим, що, з одного боку, за визначенням до складу судових витрат входить за частиною першою статті 133 ЦПК України і судовий збір, з іншого - у справах про визнання особи недієздатною покладаються на рахунок держави саме судові витрати, пов`язані з провадженням у справі, коли перелік витрат, пов`язаних з розглядом справи закріплений у частині третій статті 133 ЦПК України.

У застосуванні частини другої статті 299 ЦПК України Верховний Суд використовує розширене її тлумачення, що відповідатиме сенсу тих правил, що визначені у цитованих статтях цього Кодексу. У такому тлумаченні Верховний Суд виходить з міркувань забезпечити узгодження між правилами, викладеними у частині другій статті 299 ЦПК України, та іншими правилами, що викладені у частинах першій та третій статті 133 ЦПК України.

Отже, здійснюючи розширене тлумачення застосування частини другої статті 299 ЦПК України, Верховний Суд дійшов переконання, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною відносяться усі судові витрати - як судовий збір, так і витрати, пов`язані з розглядом справи, що узгоджується з правилом частини першої статті 133 ЦПК України.

У такому тлумаченні змісту частини другої статті 299 ЦПК України Верховний Суд враховує, що частина третя статті 133 ЦПК України містить перелік виключно витрат, пов`язаних з розглядом справи, натомість у частині другій статті 299 ЦПК України йдеться саме про судові витрати, до складу яких, окрім витрат на правову допомогу, належить також судовий збір.

Верховний Суд врахував, що заявник, зважаючи на викладення та зміст норми права, сформульованої у частині другій статті 299 ЦПК України, вправі очікувати застосування її у системному зв`язку з правилами частини першої статті 133 ЦПК України. Застосування частини другої статті 299 ЦПК України у зв`язку з правилами лише частини третьої статті 133 ЦПК України призводитиме до необґрунтованого звуженого тлумачення процесуальних прав заявника та, відповідно, до неправомірного обмеження її прав на доступ до суду.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки у даній справі судові витрати пов`язані з розглядом справи підлягають віднесенню за рахунок держави.

Відповідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно ч.7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Частиною 9 статті 300 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Клопотання відповідає вимогам ч.8 ст. 300 ЦПК України. Підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у призначенні до розгляду відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст.293 ЦПК України розгляд даної справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

У відповідності до протоколу автоматичного визначення присяжних від 04.10.2024 року визначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 присяжними по даній справі.

Щодо клопотання заявника про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином суд вважає за необхідне витребувати у Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради медичну картку амбулаторного хворого, історію хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не залучив до участі у справі адвоката Бондар Олені Василівні для здійснення представництва її інтересів у суді при розгляді даного клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, слід залучити до участі у справі адвоката.

Керуючись ст. ст. 13, 187, ч. 3 ст. 293, ст. 300 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 23 жовтня 2024 року о 09 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира в складі головуючого судді Адамовича О.Й. і присяжних Черних Ж.А. та Шиманської К.М.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про призначення до розгляду клопотання, та копію клопотання з копіями доданих до нього документів.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради медичну картку амбулаторного хворого, історію хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги надіслати копію клопотання з додатками для виконання в частині призначення адвоката ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою: https://kl.zt.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя О. Й. Адамович