Ухвала

від 07.10.2024 по справі 537/2662/24

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 2-о/537/91/2024

Справа № 537/2662/24

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2024 в м. Кременчуці Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О. з участю секретаря Супруненко О.О., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лаврика Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу № 537/2662/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де просить встановити юридичний факт самостійного виховання та утримання сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання з`явилися заявник та його представник.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що не заперечує проти задоволення заяви та просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Представник заінтересованої особи служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у судове засдання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду письмові пояснення, в яких вважає заяву ОСОБА_1 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки наявний спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Лаврик Ю.А. погодилися з позицією представника ПО ТЦКта СП про наявність спору про право.

Суд, вислухавши заявника, його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно зіст.293ЦПК Україниокреме провадження-це виднепозовного цивільногосудочинства,в порядкуякого розглядаютьсяцивільні справипро підтвердженнянаявності абовідсутності юридичнихфактів,що маютьзначення дляохорони прав,свобод таінтересів особиабо створенняумов здійсненнянею особистихнемайнових чимайнових правабо підтвердженнянаявності чивідсутності неоспорюванихправ. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Перелік фактів, які можуть бути встановлені судом, не є вичерпними та міститься в ст.. 315 ЦПК України. Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовомупорядку можутьбути встановленітакож іншіфакти,від якихзалежить виникнення,зміна абоприпинення особистихчи майновихправ фізичнихосіб,якщо закономне визначеноіншого порядкуїх встановлення.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Заявлені ОСОБА_3 вимоги пов`язані з доведенням існування підстав для визнання за ним певного соціально-правового статусу батька, який самостійно виховує дитину. Як вказав у постанові від 11.09.2024 року у справі № 201/5972/22 Верховний Суд : «Доведення факту одноосібного виховання дитини батьком пов`язане з настанням (існуванням) обставин, за яких мати не виконує своїх батьківських обов`язків щодо дитини, стосується зміни обсягу сімейних прав або невиконання одним із батьків батьківських обов`язків (у тому числі умисного) та безумовно впливає на права й інтереси самої дитини, а також зумовлює відповідні правові наслідки, визначені законом. Такий факт одноосібного виховання дитини одним із батьків не може встановлюватись у безспірному порядку або за домовленістю батьків дитини, в тому числі на підставі укладеного між ними договору або на підставі судового рішення, ухваленого за правилами окремого провадження, оскільки в такому питанні завжди існуватиме загроза порушення принципу дотримання найкращих інтересів дитини. Факт, про встановлення якого просить особа, не підлягає з`ясуванню в порядку окремого провадження, оскільки з поданої заяви вбачається спір про право, який не може розглядатися в судовому порядку безвідносно до дій заінтересованих осіб щодо конкретних прав, свобод та інтересів заявника. Оскільки сімейним законодавством не передбачено підстав припинення батьківських обов`язків щодо виховання дитини, а визначена частиною першою статті 15СК України «невідчужуваність» сімейних обов`язків свідчить про неможливість відмови від них, зокрема від обов`язків щодо виховання дитини, то факт одноосібного виховання дитини одним із батьків може бути встановлений судом як одна з обставин, що складає предмет доказування у спорі між батьками дитини щодо виконання ними обов`язків з виховання дитини. Інститут окремого провадження не може використовуватися для створення преюдиційних фактів з метою подальшого вирішення будь-якого спору про право.».

Отже,встановлення факту,про якепросить заявник,не можерозглядатися упорядку окремогопровадження,оскільки існує спірпро правощодо участіодного збатьків увихованні йутриманні дитини,який можевирішуватись умежах спорупро правоміж батькамидитини зазагальним правилому позовномупровадженні.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановленняфакту самостійноговиховання таутримання дитини слідзалишити безрозгляду тароз`яснити заявниковіправо звернутисядо судуз позовнимивимогами назагальних підставах.

Керуючись ст.293, ч.6 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 провстановлення фактусамостійного вихованнята утриманнядитини залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати позовдо судуна загальнихпідставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали складено 09.10.2024