Ухвала

від 07.10.2024 по справі 757/41850/24-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41850/24-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши заяву Дочірнього підприємства «Дарниця -1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство «Дарниця -1» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Так, ст. 163 ЦПК України визначено форму і зміст заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 1. ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, матеріалами справи встановлено, що заявником до матеріалів справи було долучено платіжну інструкцію № 56 від 22.05.2024 року, з якої вбачається, що заявником було сплачено судовий збір до Дарницького районного суду м. Києва, разом тим, заявник із заявою про видачу судового наказу звертається до Печерського районного суду м. Києва

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу якщо: заява подана в порушення вимог статті цього Кодексу.

Враховуючи, що заявником до матеріалів справи не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору за звернення із заявою про видачу судового наказу саме до Печерського районного суду м. Києва, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 164, 165, 260-261, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Дочірнього підприємства «Дарниця -1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 07.10.2024 року.

Суддя О.М.Соколов