Ухвала

від 07.10.2024 по справі 426/2385/13

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 426/2385/13

Провадження № 6/185/756/24

У ХВ АЛ А

07 жовтня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву Сватівського відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» Сватівський відділ державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, у якій просить суд видати дублікат виконавчого листа № 426/2385/13-ц від 20 грудня 2013 року виданого Сватівським районним судом Луганської області про стягнення заборгованості з КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «УКРАЇНСЬКА НАРОДНА КАСА «СВАТОВА-ЛУЧКА» на користь ОСОБА_1 в розмірі 351 970,70 грн.

Розглянувши подання, дослідивши додані до неї матеріали, суд встановив наступне.

Розділом VІ ЦПК України передбачено розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України заявник зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів) Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Крім того, заявник посилається на рішення Сватівського районного суду Луганської області по справі № 426/2385/13-ц, на підставі якого 20 грудня 2013 року судом видано виконавчий лист.

Автоматизована система діловодства «Д-3» Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не містить відомостей про рух даної справи, згідно реєстрації вхідної кореспонденції, цивільна справа № 426/2385/13-ц до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не передавалася та не надходила.

Копія рішення, завірена належним чином, відсутня у додатках до заяви.

Суд звертає, увагу, що відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Вимоги щодо форми та змісту заяви про відновлення втраченого судового провадження передбачені ст. 491 ЦПК України.

Вказані недоліки унеможливлюють вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, заяву Сватівського відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого документа необхідно повернути заявнику без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.183 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Сватівськоговідділу державноївиконавчої службиу Сватівськомурайоні Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїпро видачудубліката виконавчогодокумента повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви без розгляду, не перешкоджає звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для повернення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя С. Г. Юдіна