Ухвала

від 03.10.2024 по справі 359/7318/24

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/7318/24

Провадження №2-з/359/84/2024

УХВАЛА

3 жовтня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатної ОСОБА_3 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека.194», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, визнання незаконним наказу, встановлення заборон, а також усунення перешкод у наданні первинної медичної допомоги,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить забезпечити пред`явлений нею позов шляхом заборони медичним реєстраторам ТОВ «Аптека.194» відмовляти позивачам ознайомлюватись з графіком прийому сімейних лікарів у робочі та неробочі, вихідні та святкові дні амбулаторії ЗПСМ №1; заборони медичним реєстраторам ТОВ «Аптека.194» відмовляти ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у записі на прийом до сімейних лікарів амбулаторії ЗПСМ №1; заборони сімейним лікарям ТОВ «Аптека.194» відмовляти позивачам у підписанні декларацій про вибір лікарів, які надають первинну медичну допомогу; заборони ТОВ «Аптека.194» перешкоджати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 обирати сімейних лікарів, записуватись на прийом до них, укладати декларації про вибір лікарів, які надають первинну медичну допомогу, а також одержувати первинну медичну допомогу безперервно та у повному обсязі.

1.2. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує заяву, наполягає на її задоволенні.

1.3. Представник відповідача ОСОБА_2 заперечує проти вжиття вказаних заходів забезпечення позову. В обґрунтування своїх заперечень він посилається на те, що ОСОБА_1 може обрати сімейного лікаря будь-якої іншої медичної установи, що надає первинну медичну допомогу в м. Бориспіль. Тому представник відповідача ОСОБА_2 просить суд відмовити у задоволенні заяви.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

2.1. В липні 2024 року ОСОБА_1 , діючи у власних інтересах та в інтересах своєї недієздатної матері ОСОБА_3 , пред`явила до Бориспільського міськрайонного суду позов (а.с.80-92), в якому вона просить зобов`язати посадових осіб ТОВ «Аптека.194» усунути перешкоди у наданні позивачам первинної медичної допомоги в амбулаторії ЗПСМ №1.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 15 липня 2024 року (а.с.93-94) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Спірні правовідносини регулюються не тільки главою 10 «Забезпечення позову» розділу І «Загальні положення» ЦПК України, а також Порядком вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України №503 від 19 березня 2018 року (надалі Порядком вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу).

2.4. Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

2.5. Згідно з п.2 ч.1, ч.3 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

2.6. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

2.7. Відповідно до п.2 розділу ІІ Порядку вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу, пацієнт (його законний представник) має право самостійно (без погодження з надавачем первинної медичної допомоги) обрати лікаря, який надає первинну медичну допомогу, за умови, якщо кількість пацієнтів, які вже обрали такого лікаря відповідно до цього Порядку, не перевищує оптимальний обсяг практики первинної медичної допомоги, встановлений Порядком надання первинної медичної допомоги, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України №504 від 19 березня 2018 року, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України №348/31800 від 21 березня 2018 року.

2.8. Згідно з п.1 розділу ІІІ Порядку вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу, пацієнт (його законний представник) подає декларацію шляхом безпосеред-нього звернення до надавача первинної медичної допомоги.

2.9. Відповідно до пп.5 п.2 розділу ІІІ Порядку вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу, декларація вважається поданою з дотриманням зазначених умов у такій послідовності: проставлення підписупацієнтом (йогозаконним представником)на двохпримірниках роздрукованоїдекларації,яким підтверджуєтьсяправильність наданоїним інформації,зазначеної вдекларації,а такожнадання згодина доступдо відомостейпро нього,що містятьсяв системі,обраному лікарю,який надаєпервинну медичнудопомогу,а такожіншим лікарямза йогонаправленням умежах,необхідних длянадання медичнихпослуг такимилікарями; завершення процедури внесення інформації про декларацію до Реєстру декларацій про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, центральної бази даних системи відповідно до Порядку ведення Реєстру декларацій про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, в електронній системі охорони здоров`я, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України №16 від 4 січня 2023 року.

2.10. Згідно з п.3 розділу ІІІ Порядку вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу, надавачам первинної медичної допомоги забороняється відмовляти у прийнятті декларації, в тому числі на підставі наявності у пацієнта хронічного захворювання, його віку, статі, соціального статусу, раси, кольору шкіри, етнічного походження, політичних, релігійних та інших переконань, матеріального становища, сімейного стану, місця проживання (перебування), мовних та інших ознак, крім випадків досягнення оптимального обсягу практики первинної медичної допомоги для відповідного лікаря, який надає первинну медичну допомогу, визначеного Порядком надання первинної медичної допомоги.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. Встановлено, що 10 серпня 2023 року ОСОБА_1 подала декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, №0001-6АТ0-РТА0 (а.с.98). На підставі цієї декларації сімейний лікар-терапевт ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_4 надавав позивачу первинну медичну допомогу. Зі змісту листа генерального директора ТОВ «Аптека.194» №24/80 від 27 серпня 2024 року (а.с.161) вбачається, що дія декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, №0001-6АТ0-РТА0 від 10 серпня 2023 року була припинена. Тому станом на день розгляду заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 позбавлена можливості отримувати первинну медичну допомогу, тоді як зі змісту довідки КНП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» №21 від 29 квітня 2024 року (а.с.170) вбачається, що позивач хворіє цукровим діабетом типу 1 у важкій інсулінозалежній формі в стадії декомпенсації зі схильністю до частих гіпоглікемічних станів та кетоацидозу, арахноїдальною кістою лівої скроневої ділянки, діабетичною полінейропатією нижніх та верхніх кінцівок, дисциркуляторною дисметаболічною енцефалопатією І-ІІ ступенів в стадії субкомпенсації, діабетичною нефропатією, хронічним пієлонефритом, діабетичною гепатопатією, хронічним холециститом, діабетичною ретинопатією у препроліферативній стадії, хронічним вазомоторним ринітом, сезонним алергічним ринітом, хронічним одонтогенним риносинуситом, лівостороннім плече-лопатковим периартритом, субхондральним синдромом та іншими численними захворюваннями. У зв`язку з цим ОСОБА_1 перебуває на обліку одночасно у лікаря-ендокринолога, онколога, невролога, кардіолога, офтальмолога, отоларинголога, травматолога та терапевта. В такому випадку видається очевидним, що продовження ненадання ОСОБА_1 первинної медичної допомоги призведе до істотного утруднення відновлення її прав на охорону здоров`я та медичну допомогу, передбачених ст.ст.283, 284 ЦК України. Запобігання порушення означених прав позивача протягом розгляду цивільної справи є підставою, передбаченою ч.2 ст.149 ЦПК України, для вжиття заходу забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Аптека.194» чинити ОСОБА_1 перешкоди в обранні сімейного лікаря цієї установи та у поданні нею декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу. Вжиття такого заходу забезпечення позову є співмірним та відповідає змісту заявлених позовних вимог.

3.2. Як вбачається з п.1 розділу ІІ Порядку вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу, пацієнт на власний розсуд обирає лікаря, який надаватиме йому первинну медичну допомогу, незалежно від жодної обставини, крім оптимального обсягу практики первинної медичної допомоги. Тому посилання представника відповідача ОСОБА_2 на наявність у ОСОБА_1 можливості обрати сімейного лікаря іншої медичної установи, а не ТОВ «Аптека.194», підлягає критичній оцінці.

3.3. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення пред`явленого позову належить заборонити ТОВ «Аптека.194» перешкоджати ОСОБА_1 обрати сімейного лікаря цієї установи, у якого кількість пацієнтів не перевищує оптимальний обсяг практики первинної медичної допомоги, та подати декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу.

3.4. Як вбачається з Порядку вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу, подання декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, не потребує згоди сімейного лікаря та вчинення ним жодних дій. У зв`язку з цим відсутня потреба у додатковому покладенні на сімейних лікарів ТОВ «Аптека.194» заборони відмовляти ОСОБА_1 у підписанні декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу. Крім того, до подання у встановленому законом порядку такої декларації між ОСОБА_1 та відповідачем взагалі відсутні правовідносини з надання первинної медичної допомоги. Тому видається передчасним вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони медичним реєстраторам ТОВ «Аптека.194» відмовляти в ознайомленні з графіком прийому сімейних лікарів у робочі та неробочі, вихідні та святкові дні амбулаторії ЗПСМ №1; заборони медичним реєстраторам ТОВ «Аптека.194» відмовляти у записі на прийом до сімейних лікарів амбулаторії ЗПСМ №1; а також заборони ТОВ «Аптека.194» перешкоджати записуватись на прийом до сімейних лікарів, одержувати первинну медичну допомогу безперервно та у повному обсязі. Зокрема, в матеріалах цивільної справи міститься копія декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, №0001-РХНХ-Т8А0 від 7 травня 2024 року (а.с.100). Зі змісту цієї декларації вбачається, що сімейний лікар ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_5 надає ОСОБА_3 первинну медичну допомогу. Станом на день розгляду заяви про забезпечення позову юридична дія вказаної декларації залишається не припиненою. У зв`язку з цим відсутні підстави для покладення на ТОВ «Аптека.194» та сімейних лікарів цієї медичної установи заборони перешкоджати ОСОБА_3 подавати нову декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу. Такий висновок суду узгоджується з п.7 розділу ІІ Порядку вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу, відповідно до якого одночасний вибір двох або більше лікарів, які надають ПМД, не допускається.

3.5. З огляду на це суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечен-ня позову в частині інших вимог належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Аптека.194» перешкоджати ОСОБА_1 обрати сімейного лікаря цієї установи, у якого кількість пацієнтів не перевищує оптимальний обсяг практики первинної медичної допомоги, та подати декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу.

У задоволенні заяви в частині вимог про вжиття інших заходів забезпечення позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягувач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає в кв. АДРЕСА_1 .

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека.194», код ЄДРПОУ 36108467, розташовується по вул. Київський шлях, 31 в м. Бориспіль.

Повний текст ухвали суду складений 8 жовтня 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець