Ухвала

від 09.10.2024 по справі 632/1673/24

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 632/1673/24 провадження № 2/632/785/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

09 жовтня 2024 рокум. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В., розглянувши питання відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою громадянина республіки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 року позивач засобами поштового зв`язку звернувся до суду із заявою, в якій просив розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою та зареєстрований 30.12.2021 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) (актовий запис №1157) у зв`язку із припинення фактичних шлюбних відносин та ведення спільного господарства подружжя за відсутності спільних малолтініх дітей у сторін.

У порядку ч.8 ст.187 ЦПК України суддею був направлений запит за анкетними даними відповідачки, вказаними позивачем, до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь з інформацією, що запис про неї у ЄДДР відсутній.

Тому судом було здійснено запит до органу ведення реєстру територіальної громади м. Златопіль Лозівського району Харківської області та відповіддю від 08.10.2024 року суду було підтверджено адресу реєстрації відповідачки, вказаної позивачем.

Відповідно до ч.1ст.5 Закону України №2709-ІV від 23.06.2005 року «Про міжнародне приватне право»у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.Статтею 60 зазначеного законувизначено, що правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутностіправом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такогоправом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв`язок іншим чином. Відповідно до ст.63 закону припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу на території, де шлюб припиняється.

Таким чином, справа підсудна саме Первомайському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ, оскільки шлюб укладався на території України.

У відповідності до вимог п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України вказана справа відноситься до малозначних, тому згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, про що суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

У поданому позові було зазначено, що представником позивача є адвокат Кульчицький Олександр Сергійович (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі ордеру від 19.09.2024 року для представлення інтересів позивача.

Суд, враховуючи, що стороною договору між позивачем та його представником відповідно до даних ордеру серії ВС №1310205 від 20.09.2024 року є юридична особа адвокатське бюро «Кульчицький та партнери» (код ЄДРПОУ - 39562718), не може включити вказаного адвоката як фізичну особу як представника позивача, оскільки стороною договору про надання правничої (правової) допомоги є саме юридична особа - адвокатське бюро «Кульчицький та партнери», а тому підстав для визначення самого адвоката Кульчицького О.С. як фізичної особи як представника позивача в даній справі не можна. З цього питання суддя звертався до Ради адвокатів України в іншій цивільній справі з метою роз`яснення можливості входження адвокатів фізичних осіб у справу як представників юридичних осіб, якими є адвокатські бюро, та не отримав підтвердження від найвищого не представницького органу адвокатського самоврядування такої можливості (відповідь була загальна без жодної конкретики). Підстав для включення безпосередньо адвокатського бюро «Кульчицький та партнери» (код ЄДРПОУ - 39562718) як представника позивача немає, оскільки вказана юридична особа в порушення вимог ч.7 ст.14 ЦПК України не зареєстрована в Електронному суді. При цьому позов та додатки до нього підписані саме позивачем, а тому підстав для залишення позовної заяви без руху не має. Тому листування з позивачем слід здійснити не за адресою його представника, вказаного у позові, а за адресою його місця реєстрації як іноземця у м. Харкові.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.1 ч.4, п.4 ч.6 ст.19, 58, 60, ст.187, п.1 ч.1 ст.274, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою громадянина республіки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачці право на подання клопотання про розгляд справи за участі сторін, яке вона повинна надати у строк для подання відзиву.

Визначити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка зобов`язана надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у неї докази, якими вона обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачкою) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачці, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачкою) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та відповідачці засобами поштового зв`язку, а відповідачці разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомити сторони, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі.

Роз`яснити сторонам, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення є правом, а не обов`язком учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -