Ухвала

від 08.10.2024 по справі 754/5616/23

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1-кп/754/806/24

Справа № 754/5616/23

У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12023100030000768 від 02.03.2023 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівці, Мукачівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні. З метою встановлення ринкової вартості чоловічої куртки сірого кольору у кількості 2 шт. станом на 02.03.2023; ринкової вартості брюк чоловічих чорного кольору у кількості 2 шт, стоаном на 02.03.2023; яка майнова шкода завдана ТОВ «Тема Мода Юкрейн» внаслідок крадіжки 2-х чоловічих курток сірого кольору та 2-х чоловічих брюк чорного кольору станом на 02.03.2023. Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання, оскільки в обвинувальному акті та довідці вартості викраденого майна вказана сума без зазначення відсотків ПДВ.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження суд доходить наступних висновків.

Так згідно положень ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України підставою для проведення експертизи про яку клопоче захисник є визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Оскільки пердсавник потерпілого на досудовому розслідуванні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 надано довідку вартості викраденого майна. Підстав для задоволення клопотання захисника про призначення судово-товарознавчої експертизи судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350, КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про призначення судово-товарознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1