Ухвала

від 09.10.2024 по справі 761/32997/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/32997/24

Провадження № 1-кс/761/21861/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання керівника ТОВ «РЕКОРП» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 720 230 001 200 001 04 від 13.11.2023,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання керівника ТОВ «РЕКОРП» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.08.2024 (справа № 761/27304/24) у кримінальному провадженні № 720 230 001 200 001 04 від 13.11.2023, а саме: грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «РЕКОРП» відкритих в АТ "МОТОР-БАНК"; АТ "ТАСКОМБАНК"; АТ "ОТП БАНК" та в АТ "РВС БАНК".

На обґрунтування клопотання зазначено, що такий захід забезпечення кримінального провадження щодо арешту грошових коштів, які знаходяться на вказаних банківських рахунках та на видаткові операції необґрунтовані, не відповідають критеріям, визначеним у ст. 173 КПК України, зокрема, не мають достатніх правових підстав для застосування та не відповідають принципу співрозмірності обмеження права власності та завданням кримінального провадження, не враховують наслідки для господарської діяльності ТОВ «РЕКОРП», застосовані до особи, яка не є стороною кримінального провадження, без наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім того, на даний час, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні жодну службову особу ТОВ «РЕКОРП», як власника грошових коштів на рахунках у банківських установах, не визнано підозрюваним чи обвинуваченим, а також підприємство не має процесуального статусу юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Також, заявником зазначається, що арештоване майно не є речовим доказом та не відповідає ознакам визначеним ст.98 КПК України, що у сукупності свідчить про відсутність потреби у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Представник власника майна ТОВ «РЕКОРП» - адвокат ОСОБА_3 в судовому засідання доводи та вимоги клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що досудове розслідування на даний час триває, грошові кошти на які накладено арешт визнанні речовим доказам та на даний час не відала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Заслухавши учасників, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приписами ст. ст. 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Як убачається з матеріалів клопотання Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 720 230 001 200 001 04 від 13.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.08.2024 року за клопотанням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у вищевказаному кримінальному провадженні № 720 230 001 200 001 04 від 13.11.2023 накладено арешт на грошові кошти, ТОВ "РЕКОРП" (код 44937937), що розміщені на банківських рахунках в банківських установах: АТ "МОТОР-БАНК" (МФО 313009) банківський рахунок: НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); АТ "ТАСКОМБАНК" (МФО 339500) банківські рахунки: НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_3 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528) банківські рахунки: НОМЕР_4 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ, 840-ДОЛАР США, 978-ЄВРО), НОМЕР_5 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); АТ "РВС БАНК" (МФО 339072), банківський рахунок: НОМЕР_6 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) із забороною проведення всіх видаткових операцій, окрім операцій щодо розрахунку з державним бюджетом та операцій по надходженню грошових коштів.

При вирішенні питання про накладення арешту на грошові кошти на рахунках банку слідчий суддя виходив з тих обставин, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках вказаних в клопотанні, визнанні речовим доказом, оскільки відповідають ознакам ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Проте в суді заявником доведено відсутність достатніх даних про те, що грошові кошти, які перебувають на рахунках ТОВ "РЕКОРП" - юридичної особи є предметом кримінального правопорушення, а також є речовим доказом, що таке майно набуто кримінально протиправним шляхом в результаті вчинення кримінального правопорушення, стосовно якого ведеться досудове розслідування.

При цьому слідчий суддя враховує, на день розгляду клопотання стороною обвинувачення не доведено, що грошові кошти зараховані на рахунок юридичної особи, мають відношення до обставин, які підлягають доказуванню в межах кримінального провадження за фактом якого здійснюється досудове розслідування.

Також необхідно взяти до уваги, що службові особи ТОВ "РЕКОРП" не допитані в межах даного кримінального провадження, не мають процесуального статусу в кримінальному провадженні. Причетність ТОВ "РЕКОРП" до вчиненого кримінального правопорушення на час розгляду клопотання не встановлена.

Таким чином, прокурором не надано доказів того, що зазначене майно, на яке накладено арешт, має значення для кримінального провадження, а також те, що вказане майно здобуте злочинним шляхом. Також не доведено, що майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які могли б бути використані як доказ для продовження заходу забезпечення, а саме арешту, чи обставин, що встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Одночасно вирішуючи клопотання, необхідно врахувати загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та доведеності тієї обставини, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необґрунтованим, а тому є наявними підстави для скасування вжитого заходу забезпечення у виді арешту грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ "РЕКОРП".

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керівника ТОВ «РЕКОРП» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 720 230 001 200 001 04 від 13.11.2023 - задовольнити.

Скасувати арешт грошових коштів ТОВ "РЕКОРП" (код 44937937), що розміщені на банківських рахунках в банківських установах: АТ "МОТОР-БАНК" (МФО 313009) банківський рахунок: НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); АТ "ТАСКОМБАНК" (МФО 339500) банківські рахунки: НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_3 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528) банківські рахунки: НОМЕР_4 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ, 840-ДОЛАР США, 978-ЄВРО), НОМЕР_5 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); АТ "РВС БАНК" (МФО 339072), банківський рахунок: НОМЕР_6 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), який був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.08.2024 (справа № 761/27304/24) у кримінальному провадженні № 720 230 001 200 001 04 від 13.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 09.10.2024.

Слідчий суддя: