Ухвала

від 03.10.2024 по справі 465/6998/18

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/6998/18

1-кп/465/236/24

У Х В А Л А

судового засідання

03.10.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140080003195 від 24.10.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140080003195 від 24.10.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

На даний час виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зважаючи на наступне.

Клопотання мотивуєтим,що 05.10.2018 в період часу з 15:30 год. по 15:40 год., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно із ОСОБА_4 16.03.1979, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна групою осіб, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи біля будинку N АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку товару з вантажного автомобіля марки «Тата» д.н.з. НОМЕР_1 на загальну суму 705,88 гривень, а саме: Сухарики «Флінт» Холодець хрін 70 гр. у кількості 5 (п?ять) шт. загальною вартістю 24,79 грн., Чіпси «KartoFun» Сметана Зелень 50 гр. у кількості 5 (п?ять) шт. загальною вартістю 28,96 грн., Чіпси «Хрум» Сметана зелень 50 гр. у кількості (п?ять) шт. загальною вартістю 21,88 грн., Батончік «Снікерс» 50 гр. у кількості 32 (тридцять дві) шт. загальною вартістю 258, 67 грн., кава «Якобс» 3в1 24 стіка по 5 г Динамікс у кількості 2 уп. загальною вартістю 109,16 грн., кава «Якобс Міллікано Амерекано». 1,8 г/26 у кількості 1 уп. загальною вартістю 64,08 грн., крекер Тук копчена ковбаса 100 г. у кількості 5 шт. загальною вартістю 60,42 грн., крекер Тук паприка 21 гр. у кількості 5 шт. загальною вартістю 17,08 грн., крекер Тук сметана цибуля 100 гр. у кількості 5 шт. загальною вартістю 60,42 грн., крекер Тук сир 100 гр. у кількості 5 шт. загальною вартістю 60,42 грн.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 скеровано у Франківський районний суд м. Львова для розгляду по суті в порядку п.2 4.2 ст.283 КПК України.

Так, ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11.04.2022 оголошено розшук ОСОБА_3 .

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали справи та надані матеріали, в їх сукупності, суд приходить до висновку про достатність підстав вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Так, тривалий час суд позбавлений можливості здійснити розгляд кримінального провадження з причин неявки ОСОБА_3 ,не з`являвсяв судовізасідання завикликом тавідносно ньогосудом застосовувалисяприводи,відтак,11.04.2022останнього судомоголошено врозшук. Відтак, слід дійти висновку про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Тривала неявка обвинуваченого та неможливість здійснення його приводу у судове засідання, унеможливлює проведення подальшого судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 10.10.2023 клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено

Надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручено відділенню поліції ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 .

Відповідно до п.п. 6 п. 6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК).

Враховуючи,що досуду прокуроромподано клопотанняпро застосуваннядо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою та те, що обвинувачений оголошений у розшук, а також строк дії попередньої ухвали закінчився, а тому є підстави вважати, що він переховується від суду, та з метою забезпечення присутності обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки інші процесуальні заходи не можуть бути достатніми для забезпечення явки обвинуваченого до суду.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 107, 188, 189, 190, 372 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання цієї ухвали суду доручити прокурору Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_5 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали - 03.04.2025 року, відкликання її прокурором, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1