Ухвала

від 01.10.2024 по справі 941/584/22

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

01 жовтня 2024 року м. Кропивницький

справа № 941/584/22

провадження № 22-ц/4809/1302/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.

за участі секретаря судового засідання Гончар О.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

треті особи Сільськогосподарський кооператив «Костівський», Петрівська селищна рада, Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2024 року, у складі судді КолесникС.І.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про заміну заходу забезпечення позову у виді арешту на будівлю корівника, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 75290835249) на інший захід забезпечення позову у виді заборони ОСОБА_2 відчужувати або будь-яким іншим способом вчиняти дії спрямовані на розпорядження будівлею корівника, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 15 серпня 2024 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду на 01 жовтня 2024 року.

До початку судового засідання 01 жовтня 2024 року представника відповідача ОСОБА_3 подав до апеляційного суду клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2024 року про відмову в заміні заходу забезпечення позову у даній справі. Також представник відповідача в заяві зазначив про розгляд справи без його участі.

Учасники справи, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, в судове засіданння апеляційного суду не з?явилися, а відтак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

У відповідності до частин 4, 5, 6 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилась від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Також, пунктом 1 частини 1 статті 362 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Особи, які б приєдналися до апеляційної скарги ОСОБА_2 - відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2024 року не суперечить вимогам закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, подана та підписана уповноваженою особою - представником ОСОБА_2 - адвокатом Константіновим Олексієм Федоровичем, повноваження якого не обмежені, тому заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Колегія суддів роз`яснює, що повторне оскарження ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2024 року про відмову в заміні заходу забезпечення позову, з тих самих підстав, не допускається.

Керуючись ст. ст. 362, 364, 367 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову адвоката Константінова Олексія Федоровича, в інтересах ОСОБА_2 , від апеляційної скарги на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2024 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб Сільськогосподарського кооперативу «Костівський», Петрівської селищної ради та Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та зобов`язання повернути майно - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий судя А.М. Головань

Судді О.Л. Дуковський

Л.М. Дьомич