Справа № 487/8464/24
Провадження № 2/487/2998/24
У Х В А Л А
Іменем України
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
04 жовтня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товарно-Універсальна біржа «Клондайк», приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Димов Олександр Сергійович, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа: Товарно-Універсальна біржа «Клондайк» (адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 35), приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Димов Олександр Сергійович (адреса: м. Миколаїв, вул. Маріупольська, буд. 13-а), в якому позивач просить визнати договір купівлі-продажу № 204 №19, розташованої у будинку АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_2 , яка на той час діяла від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений 02.02.2001 та Товарно-Універсальній біржі «Клондайк» та зареєстрований 08.02.2001 у КП «ММБТІ» - дійсним.
01.10.2024 вказана позовна заява передана судді Сухаревич З.М.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
За приписами п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Враховуючи що за приписами п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування, у цій справі позов подано спадкоємцем з метою прийняття спадщини, суддя вважає необхідним розглядати вказану справу в порядку загального позовного провадження.
Одночасно, з метою повного та всебічного розгляду справу, суд вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Димова О.С. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (Спадкова справа № 29/2024) та зобов`язати позивача надати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товарно-Універсальна біржа «Клондайк», приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Димов Олександр Сергійович, про визнання договору купівлі-продажу дійсним.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання по справі призначити на 14листопада 2024року о11:30год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19 (зал №2).
Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Димова О.С.( м. Миколаїв, вул. Маріупольська, буд. 13-а) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (Спадкова справа № 29/2024).
Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати в підготовче засідання витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позов на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.
Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя З.М. Сухаревич
Суд | Заводський районний суд м. Миколаєва |
Дата ухвалення рішення | 04.10.2024 |
Оприлюднено | 11.10.2024 |
Номер документу | 122183616 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу |
Цивільне
Заводський районний суд м. Миколаєва
Сухаревич З. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні