Ухвала
від 01.10.2024 по справі 490/8252/24
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

н\п 1-кс/490/3731/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 19.09.2024 року обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ УСБУ в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №22024150000000163 від 02.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

18.09.2024 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

19.09.2024 року було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Redmi Note 9», чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з двома сім-картками з номером НОМЕР_3 (оператор мобільного зв`язку Київстар) та номером НОМЕР_4 ( оператор мобільного зв`язку Лайфсел);

- рахунок повідомлення за липень 2022 з рукописними записами, на 1 арк.;

- опис вкладення до цінного листа від ФОП ОСОБА_8 до Господарського суду Одеської області, на 1 арк.;

- аркуш паперу формату А -4 з надрукованими записами, серед яких запис наступного змісту «Єдине вікно подання електронної звітності...»;

- зошит у клітинку на 48 аркушів з назвою на титульному листі «AUTUMN FOREST»з чорновими записами;

- інформація про відправлення ОСОБА_9 , від 10.01.2024, на 1 арк.;

- опис вкладення до цінного листа від ОСОБА_9 до Господарського суду Миколаївської області, на 1 арк.;

- копія опису вкладення до цінного листа від ТОВ «МЕТБРУХТ» до ГУДПС з зображеннями квитанцій відправлення, на 1 арк.;

- фіскальний чек «Укрпошта» від 29.09.2023, на 1 арк.;

- інформація до фіскального чеку про відправлення від 29.09.2023 на 1 арк.;

- вимога про повернення коштів від 29.09.2023 від вих. № 29/09-В директору ТОВ «АГРО УСТЯ» на 4 арк.;

- опис вкладеного до цінного листа від ТОВ «ТЕКРО» до ТОВ «АГРО УС`Я", на 1 арк.;

- супровідний лист до клопотання про розгляд справи без участі кредитора від 09.02.2024 за підписом ОСОБА_9 до Господарського суду Миколаївської області, загалом на 2 арк.;

- відзив на позовну заяву, на 9 арк.;

- клопотання щодо розгляду справи без участі кредитора до Господарського суду Миколаївської області за підписом ОСОБА_10 від 09.02.2024, на 1 арк.;

- заява про грошові вимоги до боржника в межах провадження у справі про неплатоспроможність за підписом ОСОБА_10 від 09.02.2024, на 2 арк.;

- копія специфікації № 1 до договору купівлі продажу №02/02/232 від 02.02.2023, на 1 арк.;

- копія договору поставки « 02/02/23 від 07.02.2023 між ТОВ «ТЕКРО» та ТОВ « АГРО УСТЯ», на 5 арк.;

- копія специфікації №3 до договору купівлі продажу № 02/02/23 від 02.02.2023, а 1 арк.;

- платіжна інструкція № 26038 від 20.02.2023, на 1 арк.;

- оригінал довіреності від директора ТОВ «МЕТБРУХТ» ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_11 , від 05.01.2024 бути представником ТОВ «МЕТБРУХТ» на 1 арк.

19.09.2024 року постановою слідчого вищевказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №22024150000000163.

Також вказав, що вилученні речі і документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити. Вказав, що вилучені документи стосуються противоправної діяльності ОСОБА_7 та господарської діяльності ТОВ «Ексіто Плейс», на даний час проводиться огляд вилучених документів з метою встановлення доказового значення у вказаному кримінальному провадженні.

Представник власника майна ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що власник майна ОСОБА_7 не має жодного відношення до даного кримінального правопорушення, вилученні документи стосуються тільки роботи ОСОБА_7 та не мають відношення до даного кримінального провадження. Також вказав, що вилучений мобільний телефон власниця купила ще задовго до подій вказаних у даній справі.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СВ УСБУ в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №22024150000000163 від 02.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група мешканців Миколаївської області, серед яких ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інші, організували очолили та реалізували протиправну схему легалізації незаконно отриманих різних груп сільськогосподарських культур, шляхом їх придбання без відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності та подальшого експорту за кордон через суб`єктів ЗЕД з ознаками «фіктивності» без повернення отриманої таким чином валютної виручки в Україну, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету України податків в особливо-великому розмірі.

Як встановлено, до організації діяльності вищеописаної схеми ОСОБА_9 та ОСОБА_12 залучили групу осіб на яких покладені функції адміністрування «Telegram» каналів, спілкування з продавцями сільськогосподарської продукції, її супроводження, тощо. Учасником вказаної групи осіб є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , являється директором, власником та кінцевим бенефенціаром ТОВ «Ексіто Плейс» (код ЄДРПОУ - 45490678).