Ухвала
від 03.10.2024 по справі 539/4588/23
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 539/4588/23 Номер провадження 22-ц/814/3482/24Головуючий у 1-й інстанції Овчаренко О. Л. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.

У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності, витребування земельної ділянки із незаконного володіння

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лук`яненка Олександра Андрійовича на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 квітня 2024 року позовні вимогикерівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області задоволено.

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно - земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,000 га кадастровий номер 5322887400:06:003:0002, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -2515441753040 від 23.11.2021, та одночасно припинити право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,000 га кадастровий номер 5322887400:06:003:0002.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Лубенської територіальної громади в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,000 га кадастровий номер 5322887400:06:003:0002.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавської обласної прокуратури витрати на сплату судового збору в загальному розмірі 6710,00 грн.

Скасовано захід забезпечення позову, застосований ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.10.2023 по справі №539/4588/23 (провадження №2-з/539/30/23) у виді накладення арешту на належну ОСОБА_1 на праві приватної власності земельну ділянку площею 2,000 га з кадастровим номером 5322887400:06:003:0002.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - адвокат Лук`яненко Олександр Андрійович подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що про оскаржуване рішення ОСОБА_1 дізналась 30.08.2024, а 03.09.2024 вперше ознайомилась з матеріалами справи та отримала копію судового рішення.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Слід звернути увагу на те, що відповідно до ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1183219 від 04 грудня 2023 року представником ОСОБА_1 є адвокат Юхимович О.В. у Лубенському міськрайонному суді Полтавської області.

Так, відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Рішення» від 30.04.2024 надіслано одержувачу ОСОБА_2 та доставлено до його електронного кабінету 17.05.2024 об 11:23:08 год.

Відповідно доч.7 ст.272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до положень ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно доположень ст.124 ЦПКУкраїни строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги було 17.06.2024 року, з урахуванням положень ст.124 ЦПК України.

Апеляційна скарга направлена до суду 10 вересня 2024 року черес систему «Електронний суд», тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Посилання на отримання рішення суду 03.09.2024 року не може бути визнано поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Таким чином, необхідно роз`яснити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_3 право подати до Полтавського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ч. 2 ст.185, ч.2 ст.357, суддя

У Х В А Л И Л А:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 квітня 2024 року, зазначені в апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Лук`яненка Олександра Андрійовича.

Апеляційну представника ОСОБА_1 -адвоката Лук`яненкаОлександра Андрійовичана рішенняЛубенського міськрайонногосуду Полтавськоїобласті від30квітня 2024року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення03.10.2024
Оприлюднено11.10.2024
Номер документу122184345
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —539/4588/23

Ухвала від 13.11.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Одринська Т. В.

Ухвала від 28.10.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Одринська Т. В.

Ухвала від 03.10.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Одринська Т. В.

Рішення від 30.04.2024

Цивільне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Овчаренко О. Л.

Рішення від 30.04.2024

Цивільне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Овчаренко О. Л.

Ухвала від 22.01.2024

Цивільне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Овчаренко О. Л.

Ухвала від 05.10.2023

Цивільне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Овчаренко О. Л.

Ухвала від 04.10.2023

Цивільне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Овчаренко О. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні