Повістка

від 09.10.2024 по справі 914/1231/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2024 р. Справа №914/1231/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддяО.В. Зварич

суддіІ.Б. Малех

І.Ю. Панова,

розглянув у письмовому провадженні клопотання-заяву Громадської спілки «Українська ліга авторських і суміжних прав» б/н від 25.09.2024 року (вх. № 01-05/2690/24 від 25.09.2024 року) про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/1231/23

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Чигрина Миколи Максимовича б/н від 06.06.2024 року (вх. № 01-05/1632/24 від 07.06.2024 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 07.05.2024 року (суддя У.І. Ділай; повний текст рішення складено 17.05.2024 року)

у справі № 914/1231/23

за позовом: Громадської спілки «Українська ліга авторських і суміжних прав»

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Чигрина Миколи Максимовича (надалі ФОП Чигрин М.М.)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами»

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватної організації «Українська ліга авторських та суміжних прав»

про стягнення 25557,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 07.05.2024 року у справі №914/1231/23 позов Громадської спілки «Українська ліга авторських і суміжних прав» задоволено. Стягнуто з ФОП Чигрин М.М. на користь Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» 25557,00грн основного боргу та 2684,00грн судового збору.

Відповідач подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 року (головуючий-суддя О.В. Зварич судді: І.Б. Малех, І.Ю. Панова) апеляційну скаргу ФОП Чигрина М.М. залишено без задоволення, рішення господарського суду Львівської області від 07.05.2024 року у справі № 914/1231/23 без змін.

25.09.2024 року через систему «Електронний суд» представник позивача подав клопотання-заяву (вх. № 01-05/2690/24 від 25.09.2024 року) про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/1231/23 та стягнення з відповідача на користь Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» 10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Заявник зазначає, що позивачем були понесені судові витрати, пов`язані з отриманням професійної правничої допомоги, яка складається з підготовки та написання відзиву на апеляційну скаргу, заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з додатками, підготовка всіх копій документів та їх завіряння належним чином, формування та відправка документів відповідачу та в суд. Заявляє, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем, є фіксованим і становить 10000,00 грн. Витрати на професійну правничу допомогу було сплачено позивачем Адвокатському об`єднанню «Інтелкрафтс» у повному обсязі.

До клопотання-заяви додано копії акта приймання-передачі наданих послуг з професійної правничої допомоги від 25.09.2024 року та платіжної інструкції № 2236 від 19.09.2024 року.

Відповідач подав заперечення (вх.№01-04/6665/24 від 08.10.2024 року) на клопотання (заяву), в якому просив зменшити розмір судових витрат позивача у зв`язку із розглядом справи в суді на 99%.

При ухваленні даної додаткової постанови колегія суддів виходить з таких мотивів.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав сторін у справі, суд вважає необхідним прийняти додаткову постанову в межах розумного строку.

Мотиви, з яких виходить суд, розглядаючи клопотання-заяву про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

У даній справі відповідач подав заперечення, в якому просить зменшити розмір судових витрат позивача у зв`язку із розглядом справи в суді на 99%.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

За приписами частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»). Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження понесення витрат на послуги адвоката в суді апеляційної інстанції позивач подав копії акта приймання-передачі наданих послуг з професійної правничої допомоги від 25.09.2024 року та платіжної інструкції № 2236 від 19.09.2024 року.

Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг з професійної правничої допомоги від 25.09.2024 року адвокатським об`єднанням надана професійна правнича допомога за апеляційною скаргою ФОП Чигрин М.М. на загальну суму 10000,00 грн.

Зазначена сума винагороди охоплює наступний перелік робіт адвоката:

- підготовка та складання відзиву на апеляційну скаргу;

- підготовка заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з додатками, підготовка всіх копій документів та їх завіряння належним чином, формування та відправка документів відповідачу та в суд.

У призначенні платежу в доданій платіжній інструкції № 2236 від 19.09.2024 року зазначено: «оплата за професійну правничу допомогу за договором №22.66 від 13.03.2023 року по справі №914/1231/23 в суді апеляційної інстанції». Сума оплати становить 10000,00 грн.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 викладена правова позиція про те, що з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, суд може обмежити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням не тільки того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою і необхідною.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору або є неспівмірним зі складністю справи.

Дослідивши документи, надані на підтвердження понесення витрат на послуги адвоката в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що розмір заявлених позивачем витрат на правничу допомогу в сумі 10000,00 грн. є завищеним, неспівмірним із складністю цієї справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами). Обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт у суді апеляційної інстанцій не у повній мірі відповідає критерію обгрунтованості, реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, витраченому адвокатом часу.

В акті приймання-передачі наданих послуг з професійної правничої допомоги від 25.09.2024 року виділено два види послуг: підготовка та складання відзиву на апеляційну скаргу та підготовка заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з додатками, підготовка всіх копій документів та їх завіряння належним чином, формування та відправка документів відповідачу та в суд, що з урахуванням розгляду цієї справи апеляційним господарським судом у письмовому провадженні, не є пропорційним до предмета спору, ціни позову (25 557,00 грн.) та заявленою сумою до стягнення.

З огляду на те, що стягнення судом витрат на правничу допомогу у заявленому позивачем розмірі суперечить принципу розподілу таких витрат, розумності їх розміру, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви та стягнення з ФОП Чигрин М.М. на користь Громадської спілки «Українська ліга авторських і суміжних прав» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 114, 123, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заяву Громадської спілки «Українська ліга авторських і суміжних прав» б/н від 25.09.2024 року (вх. № 01-05/2690/24 від 25.09.2024 року) про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/1231/23 задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Чигрина Миколи Максимовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Громадської спілки «Українська ліга авторських і суміжних прав» (02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5, ГРУПА, ПРМ. 57, офіс 7, код ЄДРПОУ 42502769) 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині клопотання-заяву Громадської спілки «Українська ліга авторських і суміжних прав» б/н від 25.09.2024 року (вх. № 01-05/2690/24 від 25.09.2024 року) залишити без задоволення.

Справу повернути в господарський суд Львівської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя І.Б. Малех

Суддя І.Ю. Панова