Ухвала
від 08.10.2024 по справі 916/952/24
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

08 жовтня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/952/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

секретар судового засідання: Кияшко Р.О.

за участю представників учасників справи:

від Фермерського господарства РАЙДУЖНЕ: Кухарчук А.Ю.,

від Фізичної особи-підприємця Гавриленка Вадима Вікторовича: Пузій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Одесі

апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гавриленка Вадима Вікторовича

на рішення Господарського суду Одеської області від 10.07.2024 року, суддя в І інстанції Малярчук І.А., повний текст якого складено 16.07.2024, в м. Одесі

у справі: №916/952/24

за позовом: Фермерського господарства РАЙДУЖНЕ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гавриленка Вадима Вікторовича

про розірвання договору поставки та стягнення 441 000 грн

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Гавриленка Вадима Вікторовича на рішення Господарського суду Одеської області від 10.07.2024 у справі №916/952/24 за позовом Фермерського господарства РАЙДУЖНЕ до Фізичної особи-підприємця Гавриленка Вадима Вікторовича про розірвання договору поставки та стягнення 441 000 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу №916/952/24 до розгляду на 08.10.2024 о 12:00.

В засідання суду апеляційної інстанції 08.10.2024 прийняли участь представники сторін.

Водночас, відповідно до частини 2 статті 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до частини другої статті 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні до 26.11.2024 о 10:30.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 197, 216, 234, 270 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву в розгляді апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Гавриленка Вадима Вікторовича на рішення Господарського суду Одеської області від 10.07.2024 у справі №916/952/24 до 26.11.2024 о 10:30.

2.Повідомити учасників справи, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Гавриленка Вадима Вікторовича на рішення Господарського суду Одеської області від 10.07.2024 у справі №916/952/24 відбудеться 26.11.2024 о 10:30 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, у залі судових засідань №5 (3-й поверх).

3.Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

4.Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до частини третьої статті 196 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяА.І. Ярош

Судді:Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення08.10.2024
Оприлюднено11.10.2024
Номер документу122184723
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Розірвання договорів (правочинів) купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —916/952/24

Ухвала від 28.11.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 26.11.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 25.11.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 06.11.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 08.10.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 08.10.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 04.09.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 04.09.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 04.09.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 04.09.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні