Постанова

від 07.10.2024 по справі 910/10759/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2024 р. Справа№ 910/10759/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

без повідомлення (виклику) сторін,

розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Київський метрополітен» про ухвалення додаткового рішення

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Київський метрополітен»

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2023

у справі №910/10759/23 (суддя Алєєва І.В.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Озерне-31"

до Комунального підприємства «Київський метрополітен»

про стягнення 60 876,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.10.2023 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Комунального підприємства «Київський метрополітен» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Озерне-31" заборгованість у розмірі 60 876,00 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство «Київський метрополітен» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить задовольнити апеляційну скаргу, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю, судові витрати покласти на позивача.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київський метрополітен» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2023 у справі №910/10759/23 задоволено частково.

Рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2023 у справі №910/10759/23 скасовано частково, резолютивну частину рішення викладено у наступній редакції: «Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з Комунального підприємства «Київський метрополітен» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Озерне-31» заборгованість у розмірі 39 516,00 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 717,46 грн».

06.05.2024 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від представника Комунального підприємства «Київський метрополітен» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить ухвалити додаткове рішення у справі № 910/10759/23, яким стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Озерне-31» на його користь сплачений судовий збір при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Обґрунтовуючи заяву представник Комунального підприємства «Київський метрополітен» зазначає, що судом апеляційної інстанції при винесенні постанови від 01.04.2024 не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат за подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (складу суду) від 06.05.2024 для розгляду заяви у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 розгляд заяви Комунального підприємства «Київський метрополітен» про розподіл судових витрат у суді апеляційної інстанції у справі №910/10759/23 ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

З огляду на наявність у матеріалах справи належних доказів повідомлення сторін про розгляд апеляційної скарги у порядку письмового провадження та закінчення процесуальних строків на подання до суду документів, встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд вказаної вище заяви по суті.

Розглянувши подану Комунальним підприємством «Київський метрополітен» заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, колегія суддів вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, Північний апеляційний господарський суд постановою від 01.04.2024 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київський метрополітен» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2023 у справі №910/10759/23 задовольнив частково.

Рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2023 у справі №910/10759/23 скасував частково, виклавши резолютивну частину рішення у наступній редакції: «Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з Комунального підприємства «Київський метрополітен» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Озерне-31» заборгованість у розмірі 39 516,00 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 717,46 грн».

Проте, Північним апеляційним господарським судом під час ухвалення судового рішення 01.04.2024 інстанції не вирішено питання про стягнення з позивача судового збору за подання апеляційної скарги у справі №910/10759/23, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття додаткової постанови.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, Комунальне підприємство «Київський метрополітен» при подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2023 у справі №910/10759/23 сплатило судовий збір у розмірі 4 026,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №10401 від 16.10.2023.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вимоги процесуального закону та встановлені обставини, зважаючи на часткове задоволення апеляційної скарги та часткове скасування рішення суду першої інстанції, з прийняттям нового рішення, яким позовні вимоги задоволені частково, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо розподілу судових витрат відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що підлягає стягненню з позивача на користь відповідача судовий збір за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції у розмірі 2 576,64 грн (пропорційно розміру задоволених вимог -36%).

Керуючись ст. ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Озерне-31» (02068, місто Київ, вулиця Драгоманова, будинок 31, ідентифікаційний код 41140099) на користь Комунального підприємства «Київський метрополітен» (03056, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 35, ідентифікаційний код 03328913) 2 576 (дві тисячі п`ятсот сімдесят шість) грн 64 коп. судового збору, у зв`язку з розглядом апеляційної скарги у апеляційній інстанції.

2. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду.

3.Матеріали справи №910/10759/23 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк