Ухвала

від 07.10.2024 по справі 910/17680/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"07" жовтня 2024 р. Справа№ 910/17680/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Скрипки І.М.

Козир Т.П.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2024

у справі № 910/17680/23 (суддя Головіна К. І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління багатопрофільними комерційними активами»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 2 433 157,53 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 у справі №910/17680/23 позовні вимоги задоволено частково. Провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління багатопрофільними комерційними активами» до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 2 433 157, 53 грн в частині позовних вимог про стягнення заборгованості у сумі 1 522, 35 грн закрито. Стягнуто з Державного підприємства «Гарантований Покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління багатопрофільними комерційними активами» заборгованість у сумі 2 152 544, грн, інфляційні втрати у сумі 178 023, 39 грн, 3 % річних у сумі 77 934, 93 грн та судовий збір в сумі 36 127, 54 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство «Гарантований покупець» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким визнати зловживанням процесуальними правами дії адвоката Штабовенко Дениса щодо Претензії від 09.02.2023 та застосувати передбачені ч. 3 ст. 43 ГПК України правові наслідки зловживання процесуальними правами у вигляді повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління багатопрофільними комерційними активами».

У разі відмови у задоволенні прохальною частини апеляційної скарги скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 у справі №910/17680/23 в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/17680/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_1 - головуючий суддя; судді Кравчук Г.А., Сибіга О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 у справі №910/17680/23 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

Матеріали справи № 910/17680/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А. у відпустці.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №910/17680/23 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - ОСОБА_1, судді Сибіга О.М., Вовк І.В.

Ухвалою суду від 06.06.2024 апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 у справі №910/17680/23 залишено без руху.

12.06.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 17.06.2024 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 31.07.2024.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Вовка І.В. у відпустці.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №910/17680/23 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - ОСОБА_1, судді Сибіга О.М., Кравчук Г.А.

Ухвалою суду від 31.07.2024 апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 у справі №910/17680/23 прийнято до свого провадження.

У судовому засіданні 31.07.2024 відкладено розгляд справи на 11.09.2024.

В той же час, судове засідання призначене на 11.09.2024 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Крачука Г.А. у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 справу №910/17680/23 призначено до розгляду на 16.10.2024.

На підставі розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/607/24 від 02.10.2024 у зв`язку з рішення Вищої ради правосуддя від 19.09.2024 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/17680/23.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2024 апеляційну скаргу у справі № 910/17680/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Козир Т.П., Скрипки І.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтею 234, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 у справі № 910/17680/23 прийняти до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Козир Т.П., Скрипки І.М.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.11.2024 о 13:45 год, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з`явитись з документами, що підтверджують їх повноваження у відповідності до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді І.М. Скрипка

Т.П. Козир