Ухвала

від 09.10.2024 по справі 922/1297/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/1297/23

Східний апеляційний господарський суд у складі:

суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Компанії ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (вх.№2217 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.09.2024 (прийняту у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Жигалкіним І.П., ухвалу підписано 10.09.2024) у справі № 922/1297/23

за позовом Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", м. Київ,

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", м.Харків,

про визнання недійсними рішення,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Компанії ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED), Маджуро, Маршаллові острови,

до 1-го відповідача Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", м. Київ,

2-го відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", м. Харків,

3-го відповідача Державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області Гаспаряна Гамлета Аветіковича, смт. Мала Данилівка,

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.09.2024 у справі №922/1297/23 у задоволенні заяви (вх. № 5/24 від 02.08.2024) Компанії ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2023 за нововиявленими обставинами відмовлено.

Рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2023 року у справі №922/1297/23 - залишено без змін.

Компанія ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.09.2024 у справі №922/1297/23, та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Компанії ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2023 за нововиявленими обставинами, а саме: скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2023 року у справі № 922/1297/23 та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог за первісним позовом та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1297/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

04.10.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/1297/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3028,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

В той же час, враховуючи застосування до суми 3028,00 коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, оскільки апеляційна скарга подана в електронному вигляді, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку повинен становити 2422,40 грн. Однак, до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

Також апелянт просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення Східним апеляційним господарським судом судового рішення у справі №922/1297/23.

Посилається на те, що наразі Компанія ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД немає можливості здійснити оплату судового збору, що зумовлено тим, що 17.05.2022 ухвалою Печерського районного суду міста Києва у справі №757/11188/22-к в рамках кримінального провадження №62021000000000160 від 22.02.2021 року накладено арешт на корпоративні права, що належать на праві власності Компанії ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД а саме: цінні папери - акції, емітовані Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", заборонивши здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо акцій та розпоряджатися ними. Поряд з тим, ухвалою Вищого антикорупційного суду від 25.06.2024 у справі №991/3183/24 скасовано арешт майна, який був накладений вищезазначеною ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.05.2022 у справі №757/11188/22-к у кримінальному провадженні №62021000000000160, яке належить в тому числі компанії ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД, а саме цінні папери - акції емітовані АТ «Харківміськгаз». Таким чином, зняття арешту з майна апелянта надасть останньому можливість найближчим часом провести оплату судового збору.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто, підстави для вчинення господарським судом дій щодо відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати визначені в ст. 8 Закону України "Про судовий збір", яка надає суду право з урахуванням майнового стану сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати лише за наявності викладених у вказаній статті умов до яких не було внесено змін із введенням в Україні воєнного стану.

Встановлений статтею 8 Закону України "Про судовий збір" перелік умов, для звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення є вичерпним (подібна за змістом позиція викладена Верховним Судом у постановах від 25.03.2021 у справі №912/3514/20, від 17.06.2022 у справі № 910/12556/20 тощо).

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення підпунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення підпункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18).

Однак предметом спору у даній справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Посилання апелянта на накладення арешту на корпоративні права, що належать на праві власності Компанії ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД, не є підставою для відстрочення сплати судового збору у відповідності до ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Тому вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним учасникам судового процесу перед іншими призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

При цьому ЄСПЛ зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (див. mutatis mutandis рішення у справі «Креуз проти Польщі» (Case of Kreuz v. Poland) від 19.06.2001, № 28249/95, § 60).

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору до розгляду апеляційної скарги та ухвалення судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Компанії ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (вх.№2217 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.09.2024 у справі №922/1297/23 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.О. Білоусова