Ухвала

від 09.10.2024 по справі 904/2656/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

09.10.2024 м. ДніпроСправа № 904/2656/24Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Губи К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімія-Спецтехніка" від 08.10.2024 про збільшення розміру позовних вимог у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімія-Спецтехніка" м. Кам`янське

про стягнення суми боргу в розмірі 4456353грн28коп

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімія-Спецтехніка" м. Кам`янське

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро

про визнання недійсною угоди №798/2019 від 02.05.2019, укладеної між сторонами

Новікова Р.Г.

представники:

від позивача (за первісним позовом): Корсун С.О., діє на підставі довіреності № 47 від 21.12.2023, адвокат;

від відповідача (за первісним позовом): Діденко Р.А., діє на підставі довіреності № 7 від 15.07.2024, адвокат.

ВСТАНОВИВ: Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімія-Спецтехніка" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 4456353грн28коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на порушення відповідачем зобов`язань з компенсації витрат позивача з орендної плати на підставі угоди №798/2019 від 02.05.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 16.07.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2024 суд частково задовольнив клопотання відповідача та продовжив строк для подання відзиву на позовну заяву до 31.07.2024 включно; оголосив перерву в підготовчому судовому засіданні до 31.07.2024.

На адресу суду 31.07.2024 надійшов сформований в системі «Електронний суд» зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія-Спецтехніка» до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» про визнання недійсною угоди №798/2019 від 02.05.2019, укладеної між сторонами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2024 суд залишив без руху зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія-Спецтехніка» та надав час для усунення недоліків.

На адресу суду 06.08.2024 надійшла заява позивача за зустрічним позовом разом з доказами усунення недоліків.

У зв`язку з перебуванням судді Новікової Р.Г. у щорічній відпустці у період з 06.08.2024 по 09.09.2024 включно, розгляд заяви позивача за зустрічним позовом про усунення недоліків зустрічної позовної заяви здійснено судом після виходу судді з відпустки (перший робочий день - 10.09.2024).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2024 суд прийняв зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія-Спецтехніка» до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження та призначив розгляд зустрічного позову призначити разом з первісним у підготовчому судовому засіданні призначеному на 10.09.2024.

На адресу суду 23.09.2024 надійшов сформований в системі «Електронний суд» відзив на зустрічний позов у якому представник відповідача за зустрічним позовом заперечує проти позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 10.09.2024, суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 26.09.2024.

Призначене на 26.09.2024 о 10:00год судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Дніпропетровської області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2024 суд призначив підготовче засідання на 09.10.2024.

На адресу суду 08.10.2024 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява ТОВ «Хімія-Спецтехніка» від 08.10.2024 про збільшення розміру позовних вимог.

Посилаючись на приписи статті 216 Цивільного кодексу України, позивач за зустрічним позовом заявив про застосування наслідків недійсності правочину (угоди №798/2019 від 02.05.2019) та стягнення з ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» на користь ТОВ «Хімія-Спецтехніка» грошових коштів у розмірі 367324грн, сплачених на виконання угоди.

На адресу суду 09.10.2024 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» від 09.10.2024 про повернення заяви ТОВ «Хімія-Спецтехніка» від 08.10.2024 про збільшення розміру позовних вимог.

В обґрунтування ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» послалось на одночасну зміну ТОВ «Хімія-Спецтехніка» предмету та підстав зустрічного позову.

Розглянувши заяву ТОВ «Хімія-Спецтехніка» від 08.10.2024 про збільшення розміру позовних вимог, суд зазначає таке.

Предмет позову це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Тому доповнення немайнового позову майновою вимогою про застосування наслідків недійсності правочину не є збільшенням розміру позовних вимог. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Така дія як заявлення додаткових вимог може кваліфікуватися лише як зміна предмета позову.

Враховуючи викладене, заява ТОВ «Хімія-Спецтехніка» від 08.10.2024 про збільшення розміру позовних вимог фактично є заявою про зміну предмету позову. Підстави зустрічного позову (з урахуванням заяви ТОВ «Хімія-Спецтехніка» від 08.10.2024) в даному випадку залишаються незмінними.

Тому суд залишає без задоволення заяву ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» від 09.10.2024 про повернення заяви ТОВ «Хімія-Спецтехніка» від 08.10.2024 про збільшення розміру позовних вимог.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для вирахування розміру сплати судового збору застосовується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 3028грн, встановлений Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік".

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пунктів 1 - 3 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

За умови, що позовну вимогу заявлено про визнання правочину недійсним без застосування наслідків такої недійсності, судовий збір сплачується як з немайнового спору. За позовною вимогою про застосування наслідків недійсності правочину судовий збір сплачується залежно від вартості майна (суми коштів), стосовно якого (якої) заявлено вимогу. У випадку об`єднання відповідних вимог судовий збір підлягає сплаті з вимог як немайнового, так і майнового характеру.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.04.2019 у справі №916/368/18.

Таким чином вимога про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення з відповідача за зустрічним позовом суми в розмірі 367324грн є майновою вимогою.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При розгляді питання щодо наявності підстав для застосування коефіцієнту 0,8 суд враховує правову позицією, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №916/228/22.

Дана заява була сформована в системі "Електронний суд", тому наявні підстави для застосування положень частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) при розрахунку суми судового збору.

Позивач за зустрічним позовом не надав доказів оплати судового збору в розмірі 4407грн89коп(5509грн86коп х 0,8).

Частиною 3 статті 163 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Відповідно до частини 10 статті 174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення заяви ТОВ «Хімія-Спецтехніка» від 08.10.2024. Способом усунення виявлених недоліків є надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 4407грн89коп.

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення заяви ТОВ «Хімія-Спецтехніка» від 08.10.2024 без руху.

Керуючись нормами Закону України «Про судовий збір», статтями 42, 46, 163, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» від 09.10.2024 про повернення заяви ТОВ «Хімія-Спецтехніка» від 08.10.2024 про збільшення розміру позовних вимог.

Залишити без руху заяву ТОВ «Хімія-Спецтехніка» від 08.10.2024 про застосування наслідків недійсності правочину (угоди №798/2019 від 02.05.2019) та стягнення з ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» на користь ТОВ «Хімія-Спецтехніка» грошових коштів у розмірі 367324грн, сплачених на виконання угоди.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Хімія-Спецтехніка» усунути недоліки шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 4407грн89коп протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду про залишення без руху заяви ТОВ «Хімія-Спецтехніка» від 08.10.2024.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хімія-Спецтехніка», що разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із заявою.

Ухвала набирає законної сили 09.10.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний 09.10.2024

Суддя Р.Г. Новікова