Рішення

від 08.10.2024 по справі 910/7962/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.10.2024Справа № 910/7962/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА КОРМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Інвест Груп»

про стягнення 133 321,14 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники: без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА КОРМ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Інвест Груп» про стягнення 133 321,14 грн., у тому числі: 111 600,00 грн попередньої оплати, сплаченої за договором поставки № 22 від 18.04.2024, а також 5 214,10 грн 30 % річних, 669,60 грн інфляційних втрат, 4 677,44 грн. пені та 11 160,00 грн. штрафу.

Позов обгрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором № 22 від 18.04.2024 в частині здійснення поставки товару у строк, встановлений вказаним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Про стан розгляду справи № 910/7962/24 сторони були повідомлені відповідно до приписів ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а тому суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

За попередньою домовленістю між ТОВ "КАРГО ІНВЕСТ ГРУП" та ТОВ "МЕГА КОРМ" на поставку морського контейнера 40 футів та його доставку відповідачем було 21.03.2024 р. виставлено рахунок на оплату № 23 на загальну суму 111 600,00 грн., у тому числі 18 600 ПДВ.

18.04.2024 р. між ТОВ "КАРГО ІНВЕСТ ГРУП" та ТОВ "МЕГА КОРМ" підписано договір поставки № 22 та Специфікацію № 1 на поставку морського контейнера 40 футів та його доставку на загальну суму 111 600,00 грн., у тому числі 18 600 ПДВ.

Згідно п. 1.1. договору поставки постачальник зобов`язується на умовах даного договору поставити товар відповідно до специфікації до даного договору (далі - товар), а покупець прийняти товар на умовах, визначених цим договором, та оплатити на підставі рахунку - фактури. Найменування, кількість та асортимент товару визначається специфікацією (п. 1.2. Договору).

Згідно з п. 2.1. договору поставки, вартість товару визначається постачальником в рахунку - фактурі та специфікації до даного договору.

Відповідно до розділу 3 договору поставки, товар має бути поставлений постачальником протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання попередньої оплати. Постачальник своїми силами поставляє товар на склад покупця за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, м. Зміїв. Товар вважається зданим постачальником і прийнятим покупцем з моменту передачі товару безпосередньо покупцю або повноважному представнику покупця відповідно до накладної.

Згідно з п. 4.1. договору поставки покупець оплачує товар у розмірі 100 % (ста відсотків) на підставі виставленого постачальником рахунка-фактури протягом 3 (трьох) робочих днів з дати підписання Специфікації до договору.

19.04.2024 р. ТОВ "МЕГА КОРМ" перерахувало на рахунок відповідача попередню оплату у розмірі 100%, а саме 111 600,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № МК-0002458.

Отже, відповідно до пункту 3.1. договору товар мав бути поставлений відповідачем протягом 5 календарних днів з дати отримання попередньої оплати, тобто до 24.04.2024 р. включно.

Проте, обумовлений договором товар відповідачем не поставлено.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до вимог ст.ст. 662, 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем зобов`язань щодо поставки товару за Договором на суму 111 600,00 грн, доказів повернення авансу матеріали справи не містять, то вимога про стягнення з відповідача 111 600,00 грн. попередньої оплати підлягає задоволенню.

Позивачем нараховано до стягнення з відповідача 30% річних у розмірі 5 214,10 грн.

Сторони, керуючись ст. 693 ЦК України, домовились, що якщо Постачальник, який одержав суму попередньої оплати Товару, не передав Товар у встановлений строк, Покупець має право вимагати передання оплаченого Товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти в розмірі 30% річних відповідно до статті 536 Цивільного кодексу України від дня одержання суми попередньої оплати від Покупця, до дня фактичного передання Товару Покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати.

Як убачається з ч. 3 ст. 693 Цивільного кодексу України, на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов`язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (стаття 536 Цивільного кодексу України).

Позивачем здійснено нарахування 30% річних за період з 25.04.2024 р. по 20.06.2024 р.

Вказаний розрахунок є обґрунтованим та арифметично вірним, у зв`язку з чим вимога про стягнення 30% річних у розмірі 5 214,10 грн підлягає задоволенню.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 4 677,44 грн та штраф у розмірі 11 160,00 грн.

Згідно п. 6.1. Договору поставки, у випадку порушення Постачальником строків поставки Товару, відповідно до п. 3.1. даного Договору, Постачальник виплачує Покупцю неустойку, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості непоставленого Товару за кожен день прострочення. У випадку порушення строку поставки більше ніж на 2 календарних дні Постачальник додатково сплачує Покупцю штраф в розмірі 10% від вартості не поставленого Товару.

За період з 25.04.2024 р. по 20.06.2024 р. позивачем нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості непоставленого товару за кожен день прострочення, що становить 4 677,44 грн. та штраф у розмірі 10%, що становить 11 160,00 грн.

Вказані розрахунки є обґрунтованими та арифметично вірними, у зв`язку з чим вимоги про стягнення пені у розмірі 4 677,44 грн та штрафу у розмірі 11 160,00 грн підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлені до стягнення інфляційні втрати в розмірі 669,60 грн за травень 2024 відповідно до ст. 625 ЦК України.

Разом з тим, зазначена стаття передбачає відповідальність у вигляді інфляційного відшкодування у разі порушення стороною договору грошового зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача було зобов`язання з поставки товару, яке своєчасно не виконане, доказів звернення позивача до відповідача про повернення сплаченого авансу (отже переведення зобов`язання в грошове) матеріали справи не містять, а тому нараховані за травень 2024 року інфляційні втрати у розмірі 669,60 грн задоволенню не підлягають.

Таким чином позов підлягає частковому задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що 12.06.2024 р. між ТОВ "МЕГА КОРМ" і адвокатом Обуховим В. В. укладено договір № 12.06.2024 про надання юридичних послуг/правничої допомоги, на виконання якого позивачу було надано наступну професійну правничу допомогу: проаналізовано надані ТОВ "МЕГА КОРМ" документи (договір поставки, специфікація, рахунок на оплату, електронне спілкування з контрагентом); проведено наради та обговорено шляхи захисту прав та інтересів ТОВ "МЕГА КОРМ" у зв`язку з порушенням умов договору щодо поставки товару № 22 від 18.04.2024 р.; проаналізовано законодавство та судову практику в аналогічних спорах щодо стягнення попередньої оплати та штрафних санкцій; підготовлено позовну заяву про стягнення 133 321,14 грн.; здійснено розрахунок штрафних санкцій, інфляційних втрат, 30% річних; підготовлено всі необхідні додатки до позовної заяви; відправлено для відповідача копію позовної заяви з усіма додатками; подано позовну заяву до Господарського суду міста Києва; участь в усіх судових засіданнях в Господарському суду міста Києва; ТОВ "МЕГА КОРМ" поінформовано про стан розгляду справи.

Надання позивачу правничої допомоги вартістю 15000,00 грн підтверджується копією Договору про надання юридичних послуг/правничої допомоги № 12-06.24 від 12.06.2024 р., Рахунком на оплату № 1 від 20.06.2024 р., копією Акту наданих послуг від 20.06.2024 р.

Таким чином, враховуючи часткове задоволення позову, витрати позивача на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та доведеними у сумі 14924,66 грн, а тому підлягають покладенню на відповідача у вказаній сумі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРГО ІНВЕСТ ГРУП" (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 8Б, код 44930706) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА КОРМ" (63401, Харківська обл., Чугуївський район, селище Вирішальний, вул. Степова, буд. 12, код 41565278) 111 600 (сто одинадцять тисяч шістсот) грн 00 коп. попередньої оплати, 4 677 (чотири тисячі шістсот сімдесят сім) грн 44 коп. пені, 11 160 (одинадцять тисяч сто шістдесят) грн 00 коп. штрафу, 5 214 (п`ять тисяч двісті чотирнадцять) грн 10 коп. 30 % річних, 3012 (три тисячі дванадцять) грн 79 коп. витрат зі сплати судового збору та 14 924 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) грн 66 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. У іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА