Рішення

від 07.10.2024 по справі 912/2266/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 рокуСправа № 912/2266/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Ліподат Я.В. за правилами спрощеного позовного провадження справу № 912/2266/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕНУЄЛЬ СА"

до відповідача Фермерського господарства "Стожари"

про стягнення 534 000,00 грн,

представники сторін участі в судовому засіданні не брали,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕНУЄЛЬ СА" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Фермерського господарства "Стожари" (далі-відповідач), в якій просить стягнути з відповідача кошти у розмірі 534 000,00 грн, з покладенням на відповідача витрат зі сплати судового збору.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання поворотної фінансової допомоги №24/03-1 від 24.03.2021 в частині повернення коштів.

Ухвалою від 11.09.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/2266/24 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначив на 07.10.2024 о 11:00, установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

24.09.2024 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в позові, посилаючись на усну домовленість з позивачем про повернення отриманої відповідачем фінансової допомоги протягом 2024-2025 років. Відповідач також зазначає, що на його банківські рахунки накладений арешт відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 09.04.2024 ВП №73558303, тому він не має можливості виконати свої зобов`язання через незалежні від нього причини.

30.09.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 28.09.2024, в якій позивач зазначає, що посилання відповідача на усну домовленість про повернення фінансової допомоги протягом 2024-2025 років спростовується доказом надсилання позивачем відповідачу претензії №1 від 24.07.2024 щодо повернення поворотної фінансової допомоги протягом 5 календарних днів з моменту отримання цієї претензії. Позивач стверджує, що відповідач не надав жодних доказів погодження сторонами відтермінування сплати заборгованості за договором. Щодо посилань відповідача на неможливість виконання умов договору з огляду на накладення арешту на його банківські рахунки у виконавчому провадженні позивач вказує, що відмова в позові з таких підстав не сприятиме відновленню і захисту прав позивача.

Правом подати заперечення відповідач не скористався.

Ухвалою від 03.10.2024 суд задовольнив клопотання представника позивача адвоката Шишова М.Ю. про проведення судового засідання, призначеного на 07.10.2024, в режимі відеоконференції.

У судове засідання 07.10.2024 представники сторін не прибули, в тому числі представник позивача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференціі на направлене секретарем судового засідання запрошення не підключився.

Про дату, час і місце розгляду справи сторони були належно повідомлені 12.09.2024 доставленням ухвали про відкриття провадження у справі від 11.09.2024 до їхніх електронних кабінетів 11.09.2024 о 17:24.

Дослідивши пояснення сторін, наведені в заявах по суті справи, безпосередньо дослідивши надані сторонами докази та оцінивши їх як у сукупності, так і кожен окремо, суд установив такі обставини.

24.03.2021 між позивачем як позикодавцем та відповідачем як позичальником був укладений договір № 24/03-1 про надання поворотної фінансової допомоги (далі - Договір, а.с. 21), за умовами якого позикодавець надає позичальнику кошти у вигляді поворотної фінансової допомоги (позики), а позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до пункту 2.1 Договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в сумі 534000,00 грн. Поворотна фінансова допомога надається позикодавцем однією сумою.

Відповідно до пункту 2.4 Договору поворотна фінансова допомога надається до моменту вимоги її повернення позикодавцем, але на строк, не більший ніж 365 календарних днів.

Згідно з пунктом 3.1 Договору повернення поворотної фінансової допомоги відбувається у безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на рахунок, вказаний позикодавцем.

Договір не передбачає одержання позикодавцем процентів.

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

24.03.2021 позивач перерахував відповідачу 534 000 грн за платіжним дорученням від 24.03.2021 № 9 (а.с. 22). Призначення платежу за платіжним дорученням від 24.03.2021 № 9 зазначене як "фін.позика зг.дог.№24/03-1 від 24.03.21р. без ПДВ". Платіжне доручення містить відмітку АТ КБ "Приватбанк" про проведення платежу 24.03.2021.

Відповідач у відзиві визнає обставину отримання зазначених грошових коштів.

Відповідач не повернув позивачу отримані за Договором кошти в сумі 534 000 грн.

Отже, спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання з повернення позивачу грошових коштів у сумі 534 000 грн, одержаних за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 24.03.2021 № 24/03-1, який за своїм правовим характером є договором позики.

Вирішуючи спір по суті, суд враховує таке.

Статтями173,174 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно дочастини 7статті 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно із статтею 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За вимогами статті 1047 Цивільного кодексу України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Отже, за своїми правовими ознаками договір позики є реальним, на підтвердження укладення якого може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання позичальнику визначеної грошової суми або кількості речей. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей.

Частиною 1статті 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини 3статті 1049 Цивільного кодексу України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Як установив суд, 24.03.2021 позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 534 000,00 грн за платіжним дорученням № 9 з призначенням платежу: "фін.позика зг.дог.№24/03-1 від 24.03.2021 без ПДВ".Вказане платіжне доручення містить відмітку банку про проведення платежу.

Зазначеним підтверджується фактичне укладення між сторонами договору про надання поворотної фінансової допомоги від 24.03.2021 № 24/03-1, за умовами якого відповідач повинен був повернути позику до 24.03.2022.

Претензією від 24.07.2024 № 1 (а.с. 8-10) позивач вимагав від відповідача повернення суми позики у розмірі 534000,00 грн протягом 5 календарних днів з моменту її отримання. Матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем зазначеної претензії. Разом з тим, на момент звернення позивача до суду строк повернення відповідачем поворотної фінансової допомоги за Договором у розмірі 534 000,00 грн настав. Зокрема пункт 2.4 Договору установлює надання поворотної фінансової допомоги на строк, не більший, ніж 365 днів. Ураховуючи дату отримання позики - 24.03.2021, вона мала бути повернута відповідачем позивачу до 24.03.2022.

Матеріали справи не містять доказів повернення позики у передбачений Договором строк (365 календарних днів).

Відповідач проти позову заперечує, зокрема, зазначає про усну домовленість з позивачем про повернення зазначеної фінансової допомоги протягом 2024-2025 років, а також про те, що відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 09.04.2024 ВП №73558303 на його банківські рахунки накладено арешт і він не має можливості виконати свої зобов`язання через незалежні від нього причини.

Суд установив факт надання позивачем поворотної фінансової допомоги відповідачу згідно з договором № 24/03-1 від 24.03.2021 у розмірі 534 000,00 грн та її отримання відповідачем.

Твердження відповідача щодо усної домовленості між сторонами про повернення зазначеної фінансової допомоги протягом 2024-2025 років нічим не підтверджене і позивачем заперечується. При цьому відповідно до частини першої статті 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Договір від 24.03.2021 № 24/03-1, пункт 2.4 якого передбачає, що поворотна фінансова допомога надається на строк, не більший, ніж 365 календарних днів, укладений у письмовій формі. За такого зміна умов Договору в частині строку повернення позики мала відбуватися також у письмовій формі.

Накладення арешту на рахунки відповідача не звільняє його від виконання договірних зобов`язань.

Згідно із статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною 1статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 534 000,00 грн заборгованості є обґрунтованими, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями74,76,77,129,233,236-241,326,327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фермерського господарства "Стожари" (27341, Кіровоградська область, Олександрівський район, смт. Єлизаветградка, вул. Горького, буд. 7А, ідентифікаційний код - 32840871) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕНУЄЛЬ СА" (27341, Кіровоградська область, Олександрівський район, смт. Єлизаветградка, вул. Горького, буд. 7А, ідентифікаційний код - 40946356) заборгованість за договором від 24.03.2021 № 24/03-1 усумі 534 000,00 грн, а також 6 408,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати до електронних кабінетів позивача та відповідача.

Повне рішення складено 09.10.2024.

Суддя Б.М. Кузьміна