Ухвала

від 07.10.2024 по справі 914/2431/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.10.2024 Справа № 914/2431/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Господарського суду Львівської області Н.Є. Березяк, розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія», м. Львів,

про скасування судового наказу

за заявою: Львівської місткої ради, м. Львів,

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія», м. Львів,

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за Договором №20154 від 01.02.2022 в сумі 65 512,54 грн

ВСТАНОВИВ:

Львівська міська рада звернулась до Господарського суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» 65 512,54 грн заборгованості за Договором №20154 від 01.02.2022.

Господарським судом Львівської області 26.04.2024 у справі №914/1066/24 видано відповідний судовий наказ.

В автоматизованій системі документообігу суду 03.10.2024 зареєстровано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» про скасування судового наказу, в якій заявник просить суд скасувати судовий наказ Господарського суду Львівської області від 26.04.2024 у справі №914/2288/24.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що наказ підлягає скасуванню у зв`язку з безпідставністю вимог стягувача.

Також 03.10.2024 боржником було подано клопотання (вх.№24079/24) про поновлення пропущеного строку, в якому заявник зазначає, що копію судового наказу від 26.04.2024 у справі №914/1066/24 ТзОВ «Надія» не отримувала, а ознайомитися зі змістом судового наказу від 26.04.2024 у справі №914/1066/24 заявник зміг лише після реєстрації електронного кабінету у системі «Електронний суд» ЄСІТС 02.10.2024.

Факт реєстрації підтверджується відповіддю №4086348 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

На думку заявника вказані обставини свідчать про поважність причин пропуску боржником строку звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, оскільки ТзОВ «Надія» не знало та не могло знати про його винесення.

Відтак заявник просить суд визнати поважними причини пропуску строку для оскарження судового наказу та поновити ТзОВ «Надія» пропущений строк для оскарження судового наказу від 26.04.2024 у справі №914/1066/24.

Розглянувши подану заяву про скасування судового наказу, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 157 Господарського процесуального кодексу України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що копія судового наказу від 26.04.2024 направлялась 30.04.2024 на поштову адресу ТзОВ «Надія»: вул. Угорська, 26, м. Львів, 79028, однак вказане поштове відправлення не було вручене боржнику та повернулось на адресу суду 20.05.2024 з поштовою відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вказаний судовий наказ був доставлений до електронного кабінету боржника у підсистемі «Електронний суд» 02.10.2024.

Заяву про скасування судового наказу боржник направив сформував в системі «Електронний суд» 03.10.2024. Враховуючи наведене, боржник не пропустив строк для подання відповідної заяви.

Частиною третьою статті 157 Господарського процесуального кодексу України встановлено низку вимог, яким повинна відповідати заява про скасування судового наказу.

Так, суд вказує, що така відповідає встановленим вимогам закону, а також, містить докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 2, 3 ст. 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Суд вважає наведені боржником обставини для поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу поважними у зв`язку з чим вважає за належне задоволити клопотання про поновлення пропущеного строку на подання такої заяви.

Згідно з частиною третьою статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи те, що подана заява відповідає встановленим законом вимогам, суд вважає за необхідне її задовольнити та скасувати судовий наказ у справі №914/1066/24.

Суд роз`яснює стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Додатково суд зазначає, що положення ГПК України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 157 ГПК України).

Скасовуючи судовий наказ суд бере до уваги, що істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору, а отже, подану боржником заяву про скасування судового наказу слід розцінювати як незгоду із стягнутою за судовим наказом сумою заборгованості, а тому вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які мають спірний характер.

Керуючись статтями 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» від 03.10.2024 (вх. № 24079/24) про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу - задоволити.

2. Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» від 03.10.2024 про скасування судового наказу у справі №914/1066/24, виданого 26 квітня 2024 року Господарським судом Львівської області задоволити.

4. Скасувати судовий наказ від 26.04.2024 у справі №914/1066/24.

5. Роз`яснити, що:

- у разі скасування судового наказу заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 158 ГПК України);

- у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (ч. 2 ст. 151 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Березяк Н.Є.