Рішення

від 04.10.2024 по справі 920/1509/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.10.2024м. СумиСправа № 920/1509/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.

Розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу № 920/1509/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднана деревообробна компанія" (40020, Сумська область, м. Суми, вул. Лесі Українки, 14, код ЄДРПОУ 38965668),

до відповідача OU "Steinberg" (Katla 7, Kehtna, Raplamaa, 79001 Estonia, Reg.no: 14385819)

про стягнення 6208,12 євро

за участю представників:

від позивача - Гордієнко Л.В.

від відповідача - не з`явився;

1. Короткий зміст позовних вимог, заперечень проти позову та хід розгляду справи.

1.1. 28.12.2023 позивач - ТОВ "Об`єднана деревообробна компанія" звернулося до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - OU "Steinberg" 6208,12 євро, з яких: 5000,00 євро основного боргу, 1208,12 євро штрафу, нарахованих на підставі контракту № 10/23 від 01.02.2023 про поставку столярних будівельних деталей.

1.2. Відповідно до ч. 2 ст. 366 Господарського процесуального кодексу України, у випадках, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, підсудність справ за участю іноземних осіб може бути визначено за угодою сторін.

1.3. Позивач звернувся з позовом до Господарського суду Сумської області на підставі п. 8.2 контракту № 10/23 від 01.02.2023, з урахуванням додаткової угоди до контракту від 21.12.2023, відповідно до якої п. 8.2. Контракту викладено у такій редакції: Всі спори та розбіжності, що виникають за цим Контрактом належить розглядати у Господарському суді Сумської області (Україна, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1). При цьому сторони визначили, що правом застосування до спору є право України.

1.4. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2023, справу № 920/1509/23 призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

1.5. Ухвалою від 02.01.2024 Господарський суд Сумської області залишив без руху позовну заяву; надав позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви: подання суду доказів сплати судового збору в розмірі 754 грн 73 коп.

1.6. На виконання вимог ухвали суду, позивач надав заяву (вх. № 16 від 03.01.2024) разом з доказами доплати судового збору в розмірі 754 грн 73 коп. (копія платіжної інструкції № 769 від 02.01.2024).

1.7. Ухвалою від 05.01.2024 Господарський суд Сумської області постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/1509/23. Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 26.06.2024, 11:30. Зобов`язати позивача протягом 20 днів з дня отримання ухвали подати до суду: 3 (три) екземпляри нотаріально засвідченого перекладу естонською мовою ухвали суду про відкриття провадження у справі, позовної заяви та документів, доданих до заяви про усунення недоліків (вх. 16 від 03.01.2024) та прохання про вручення судових та позасудових документів; інформацію з комерційного реєстру Естонії щодо статусу юридичної особи - OU "Steinberg", з офіційним перекладом на українську мову. Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання: відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; доказів наявності чи відсутності на території України офіційно зареєстрованого представництва відповідача та можливість обміну кореспонденцією з офіційним представництвом у разі його наявності та щодо прав на представлення інтересів OU "Steinberg". Надати позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України. Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (за наявності подання відповіді на відзив) подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України. Попередити відповідача, що в разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа, згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України, буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Роз`яснити учасникам справи, що на виконання доручення Державної судової адміністрації України, у відповідності до пунктів 8, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, з 01.10.2022 доступ користувачів до сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС буде можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua). Подані позивачем нотаріально засвідчені переклади ухвали, позовної заяви та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів для належного повідомлення відповідача - OU "Steinberg" (Katla 7, Kehtna, Raplamaa, 79001 Estonia) направити до органу запитуваної Естонії - Ministry of Justice (Suur-Ameerika 1 15006 Tallinn Estonia). Зупинити провадження у справі № 920/1509/23 до надходження відповіді від компетентних органів іноземних держав на судове доручення про вручення виклику до суду чи інших документів.

1.8. Представник позивача - адвокат Гордієнко Л.В. звернулася до суду з листом про необхідність отримання ухвали від 05.01.2024 у цій справі для виготовлення перекладу на естонську мову (вх. № 321 від 02.02.2024).

1.9. Представник позивача - адвокат Гордієнко Л.В., на виконання вимог ухвали суду 05.01.2024, подала нотаріально засвідчений переклад естонською мовою позовної заяви, ухвали від 05.01.2024 та інформацію з комерційного реєстру Естонії щодо статусу юридичної особи відповідача з офіційним перекладом на українську мову (вх. № 2841 від 16.05.2024).

1.10. 20.05.2024 Господарський суд Сумської області, на виконання п. 11 ухвали від 05.01.2024 у цій справі, направив ухвалу Господарського суду Сумської області № 920/1509/23 від 05.01.2024 та її нотаріально засвідчений переклад естонською мовою (2 екземпляри), позовну заяву та її нотаріально засвідчений переклад естонською мовою (2 екземпляри), прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження, короткий виклад документа, що підлягає врученню на адресу Justiitsministreeriumile (Suur-Ameerika 1, 15006, Tallinn, Eesti).

1.11. В судовому засіданні 26.06.2024 Господарський суд Сумської області, за участю представника позивача, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 28.08.2024, 11:00.

1.12. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 08:55 до 12:43 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 28.08.2024 об 11:00 не відбулось. Ухвалою від 28.08.2024 Господарський суд Сумської області постановив призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 30.09.2024, 11:00.

1.13. До Господарського суду Сумської області надійшов лист Ministry of Justice (Suur-Ameerika 1 15006 Tallinn Estonia) (вх. № 5125 від 06.09.2024) з додатками щодо вручення відповідачу документів, направлених Господарським судом Сумської області супровідним листом № 920/1509/23/2982/24 від 20.05.2024.

1.14. Ухвалою від 10.09.2024 Господарський суд Сумської області постановив поновити провадження у справі № 920/1509/23. Зобов`язати позивача до 30.09.2024 подати до суду нотаріально засвідчений переклад українською мовою документів, що надійшли до суду за вхідним номером 5125 від 06.09.2024.

1.15. До суду надійшла заява (вх. № 2724 від 13.09.2024) представника позивача про отримання документів, за вх. № 5125 від 06.09.2024, для виготовлення перекладу на українську мову.

1.16. Представником позивача подано суду нотаріально засвідчений переклад українською мовою документів за вх. № 5125 від 06.09.2024 (вх. № 5486 від 25.09.2024).

1.17. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09:13 до 11:12 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 30.09.2024 об 11:00 не відбулось. Ухвалою від 30.09.2024 Господарський суд Сумської області постановив призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 04.10.2024, 11:30.

1.18. У судовому засіданні 04.10.2024 представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги.

Відповідач про відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином, що підтверджено листом Ministry of Justice (Suur-Ameerika 1 15006 Tallinn Estonia) (вх. № 5125 від 06.09.2024) з додатками щодо вручення відповідачу документів (доставлено 18.06.2024 електронною поштою), нотаріально засвідчений переклад яких на українську мову долучено до матеріалів справи.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подав, представника в судове засідання не направив.

1.19. Відповідно до частини 2 пункту b статті 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року (Гаазька конвенція 1965 року) кожна договірна держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови, зокрема, з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

2.1. 01.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Об`єднана деревообробна компанія» (Продавець) та компанією OU "Steinberg" (Покупець) було укладено контракт № 10/23, відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує меблевий щит та інші вироби з дерева, Товар. Повний опис, всі вимоги по якості, ціна за одиницю Товару Сторони погоджують в додаткових угодах та/або Протоколах, та/або Специфікаціях до цього контракту (п. 1.1. Контракту).

2.2. Ціна товару, що посталяється за цим Контрактом, встановлюється в EUR та приймається за умовами FCA, Суми/Україна, включаючи вартість упаковки, маркування товару (ІНКОТЕРМС 2010) (п. 2.1. Контракту).

2.3. Згідно п. 2.6. Контракту покупець проводить оплату шляхом банківського переказу на розрахунковий рахунок продавця наступним чином:

20% - передплата;

50% - вартості поставленої партії Товару протягом 3-х днів з моменту повідомлення Покупця про готовність Товару до відвантаження. Повідомлення направляється електронною поштою на електронну адресу Покупця holzinvest@ holzinvest.ee;

30% - на протязі 10 банківських днів після остаточного отримання Товару за місцем розташування Покупця (відмітка Покупця в CMR).

2.4. Датою прийняття вважається дата передачі товару під відповідальність вантажоперевізника підтверджена відміткою в CMR (п. 2.7.Контракту).

2.5. Датою оплати вважається дата переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця. Покупець надсилає продавцю копію платіжного доручення на електронну пошту (п. 2.8. Контракту).

2.6. Згідно п. 2.10. Контракту у випадку затримки оплати по вині покупця більше погодженого сторонами строку ніж на 14 днів, продавець має право стягнути штраф в розмірі:

більше ніж на 10 днів - в розмірі 5%,

більше ніж на 30 днів - в розмірі 10% від загальної суми неоплаченого в строк Товару. Даним пунктом Контракту також передбачено, що цей пункт не відноситься до оплат за Товар за який заявлена рекламація стосовно якості чи інша претензія Покупця.

2.7. Згідно п. 2.11. Контракту штраф не звільняє покупця від зобов`язань негайної оплати товару.

2.8. Згідно розділу 3 Контракту весь товар поставляється на підставі письмових заявок покупця. Вивіз товару здійснюється автомобільним танспортом. Подачу транспорту здійснює покупець. Разом з товаром продавець передає покупцю рахунок-фактуру в 6-ти екзеплярах, автотранспортну накладну СМR.

2.9. На виконання умов Контракту, 26.06.2023 на адресу відповідача поставлено Товар (столярні будівельні деталі) на суму 12081,20 евро, про що свідчить інвойс № 2/6 від 26.06.2023 та CMR 125675 від 26.06.2023.

2.10. 06.07.2023 Покупець отримав повну партію Товару (столярних будівельних деталей), про що свідчить його відмітка в CMR.

2.11. Позивач направив претензію № 25 від 23.11.2023 відповідачу, відповідно до якої просив сплати заборгованість у розмірі 9081,20 євро та штраф у розмірі 1208,12 євро.

2.12. Покупець частково перерахував кошти за поставлену партію Товару в сумі 7081,20 євро, а саме: 05.09.2023 - 3000,00 євро; 27.11.2023 - 2581,20 євро; 07.12.2023 - 1500,00 євро, що підтверджено довідкою № 37 від 28.12.2023 позивача.

Заборгованість покупця за поставлену партію Товару згідно контракту №10/23 становить 5000,00 євро (12081,20 євро - 7081,20 євро).

3. Мотиви, якими керувався суд, застосоване ним законодавство та висновки за наслідками розгляду справи.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до приписів ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), якщо строк (термін), виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд встановив, що 01.02.2023 між ТОВ «Об`єднана деревообробна компанія» (Продавець) та компанією OU "Steinberg" (Покупець) укладено Контракт № 10/23, відповідно до умов якого відповідач купує у позивача меблевий щит та інші вироби з дерева (товар).

На виконання контракту № 10/23 від 01.02.2023, позивачем 26.06.2023 поставлено на адресу відповідача Товар (столярні будівельні деталі) на суму 12081,20 евро, що підтверджено інвойсом № 2/6 від 26.06.2023 та міжнародною товарно-транспортною накладною CMR 125675 від 26.06.2023, оригіали яких досліджено судом у судовому засіданні.

Відповідач частково оплатив партію Товару в сумі 7081,20 євро, а саме: 05.09.2023 - 3000,00 євро; 27.11.2023 - 2581,20 євро; 07.12.2023 - 1500,00 євро, що підтверджено довідкою № 37 від 28.12.2023 позивача.

Суд встановив, що відповідач відзиву на позов суду не подав, матеріали справи не містять доказів сплати боргу, доказів на спростування його наявності.

Отже, наявними у справі доказами підтверджена заборгованість відповідача за контрактом № 10/23 від 01.02.2023 у розмірі 5000,00 євро (12081,20 євро - 7081,20 євро).

Таким чином, порушуючи передбачені договором умови, відповідач взяті зобов`язання щодо своєчасної повної оплати за отриманий товар не виконав та заборгованість за поставлений товар в розмірі 5000,00 євро не погасив, тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення боргу в розмірі 5000,00 євро.

Згідно п. 2.10. Контракту у випадку затримки оплати по вині покупця більше погодженого сторонами строку ніж на 14 днів, продавець має право стягнути штраф в розмірі:

більше ніж на 10 днів - в розмірі 5%,

більше ніж на 30 днів - в розмірі 10% від загальної суми неоплаченого в строк Товару.

Суд встановив, що позивачем, у зв`язку з порушенням відповідачем умов договору щодо своєчасної оплати товару, нараховано штраф у розмірі 10% від суми неоплаченого в строк товару - 1208,12 євро.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно ст. 230, 231 Господарського кодексу України, штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Позивач нарахував штраф у розмірі 1208,12 євро (10% від загальної суми неоплаченого в строк товару 12081,20 євро).

Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати товару на строк більше 30 днів, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення 1208,12 євро штрафу у розмірі 10% від загальної суми неоплаченого в строк товару.

4. Розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з OU "Steinberg" (Katla 7, Kehtna, Raplamaa, 79001 Estonia, Reg.no: 14385819) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднана деревообробна компанія" (40020, Сумська область, м. Суми, вул. Лесі Українки, 14, код ЄДРПОУ 38965668) 5000,00 євро боргу, 1208,12 євро штрафу; 3876,98 грн. витрат зі сплати судового збору.

3. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане суддею 09.10.2024.

Суддя Є.А. Жерьобкіна