Ухвала

від 30.09.2024 по справі 921/252/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30 вересня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/252/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

розглянув заяву № 24-575вих-24 від 31.07.2024 (вх. №6108 від 01.08.2024) першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в частині витребування доказів

у справі за позовом: Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка, м. Тернопіль, вул. М.Кривоноса, 2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювітас", м.Тернопіль, вул. В.Громницького, 1А

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 , 48593, Тернопільська обл., Чортківський р-н, смт. Заводське, вул. Чарнецького, буд.7

за участі прокурора Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави, 46000, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 4

про: зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою із кадастровим номером 6110100000:13:007:0055 шляхом: здійснення демонтажу встановлених перешкод (огорожі з воротами) по усьому периметру самовільно зайнятої частини ділянки, на котрій знаходиться площадка під відкриту автомобільну стоянку та звільнення цієї земельної ділянки від інших належних відповідачу речей та майна; забезпечення допуску представникам позивача на територію частини земельної ділянки, на котрій знаходиться площадка під відкриту автомобільну стоянку; заборону відповідачу вчиняти позивачу будь-які перешкоди в користуванні належним йому на праві користування об`єктом нерухомого майна, а саме частиною земельної ділянки, з кадастровим номером 6110100000:13:007:0055, на котрій знаходиться площадка під відкриту автомобільну стоянку, площею 5740 квадратних метрів; визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора від 02.09.2022 №64677792 та зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 6110100000:13:007:0055 шляхом знесення самочинно побудованих будівель

За участі представників сторін та їх учасників:

Позивача: ОСОБА_2 , ордер на надання правничої допомоги серія ВО №1084223 від 13.08.2024 (присутній до виходу суду до нарадчої кімнати);

Відповідача: ОСОБА_3 , ордер на надання правничої допомоги серія ВО №1084204 від 12.08.2024 (присутній до виходу суду до нарадчої кімнати);

Третьої особи: не з`явились;

Прокурора: ОСОБА_4 , службове посвідчення №071076 від 01.03.2023(присутня до виходу суду до нарадчої кімнати).

Суть справи. Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 18.10.2023 у справі №921/252/23 в позові відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 апеляційну скаргу Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка, б/н від 21.11.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/3589/23, 01-05/3593/23 від 24.11.2023) залишено без задоволення; рішення Господарського суду Тернопільської області від 18 жовтня 2023 року у справі №921/252/23 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.05.2024 касаційну скаргу Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка задоволено; постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.10.2023 у справі №921/252/23 скасовано, справу №921/252/23 передано на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою суду від 17.06.2024 прийнято справу №921/252/23 до свого провадження (суддя Сидорук А.М.) та призначено підготовче засідання у справі № 921/252/23 на 13 серпня 2024 року.

У підготовчому засіданні 13.08.2024 було оголошено перерву до 06 вересня 2024 року об 11 год. 30 хв..

Рішенням Вищої ради правосуддя від 22.08.2024 №2534/0/15-24 ОСОБА_5 звільнено з посади судді Господарського суду Тернопільської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 23.08.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2024 головуючим суддею визначено суддю Гевко В.Л.

Ухвалою суду від 28.08.2024 прийнято справу №921/252/23 до свого провадження. Розгляд справи почато спочатку з стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 24.09.2024, яке було відкладено на 30.09.2024.

У судовому засіданні прокурором підтримано заяву (вх. №6108 від 01.08.2024) про витребування доказів.

Представник відповідача щодо заяви про витребування доказів заперечив, просив у її задоволені відмовити.

У судовому засіданні 30.09.2024, суд видалився до нарадчої кімнати та після повернення з нарадчої кімнати постановив скорочену (вступну та резолютивну) частину ухвали.

Розгляд заяви № 24-575вих-24 від 31.07.2024 (вх. №6108 від 01.08.2024) першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в частині витребування доказів. Висновок суду із посиланням на норми права та зазначення мотивів, з яких суд дійшов висновків, постановляючи ухвалу про витребування доказів.

01.08.2024 на адресу суду від першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури надійшла заява про вступ у справу № 921/252/23, залучення третіх осіб, витребування доказів.

У даній заяві просить суд, витребувати у ТОВ «Ювітас» копію «Робочого плану відкритої автомобільної стоянки на 100 автомобілів ТОВ «Ювітас» по вул. Надзбручанській в м.Тернополі»

В обґрунтування зазначеної заяви зазначає, що Тернопільською обласною прокуратурою відповідно до вимог статті 23 Закону України «Про прокуратуру» проводилися заходи щодо встановлення підстав для представництва інтересів держави у спірних правовідносинах.

Також, органами прокуратури у Тернопільській області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12023211010001367 від 06.06.2023 за частиною 1 статті 365-2 КК України за фактом державної реєстрації прав ТОВ «Ювітас» на автомобільну стоянку.

Вивченням одержаної в порядку статті 23 Закону України « Про прокуратуру», статті 93 КПК України інформації та документів з`ясовано, що автомобільна стоянка про знесення якої йдеться у справі № 921/252/23, має ознаки самочинного будівництва.

Зокрема, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях серед іншого Тернопільській обласній прокуратурі надіслано завірену копію «Робочого проекту відкритої автомобільної стоянки на 100 автомобілів ТОВ «Ювітас» по вул. Надзбручанській в м.Тернополі», виготовленого Тернопільською філією Державного проектного інституту «Львівський промбудпроект». Вказаним проектом (п.2.2 Архітектурно-планувальні вирішення) передбачено будівництво КПП (прохідної) тимчасової дії.

Водночас, ТОВ «Ювітас» для державної реєстрації прав на вказаний об`єкт державному реєстратору Заводської селищної ради надано Технічний паспорт (інвентарна справа № 30/07-2022-1-А) у якому автостоянку охарактеризовано як громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами.

Відтак, будівництво автостоянки має ознаки самочинного, як зведене з істотними відхиленнями від проекту (ч.3 ст. 104 Цивільного кодексу Української РСР), що може бути предметом дослідження будівельно-технічної експертизи.

Отже, зазначена проектна документація слугує підтвердженням здійснення ТОВ «Ювітас» самочинного будівництва автомобільної стоянки на 100 автомобілів на державній земельній ділянці.

Також зазначає про те, що процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 12023211040001367 надіслано запити ДП «Проектний інститут «Тернопільський промбудпроект державного публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» та ТОВ «Ювітас» про надання копії вказаного робочого проекту. За інформацією розробника, у нього не зберігся примірник відповідної проектної документації. Замовник робочого проекту відповідь на запит процесуального керівника не надав.

Відтак, на думку прокурора, наявні дані про те, що прокурор вжив вичерпних заходів одержання відповідної проектної документації, а тому наявні підстави для витребування відповідних доказів судом та посилаючись на статтю 81 ГПК України просить суд витребувати вищезазначені докази.

Суд, розглянувши та надавши оцінку поданій першим заступником Тернопільської обласної прокуратури заяві № 24-575вих-24 від 31.07.2024 (вх. №6108 від 01.08.2024) першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в частині витребування доказів, задовольняє її з наступних підстав.

Предметом даного спору є зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою із кадастровим номером 6110100000:13:007:0055 шляхом: здійснення демонтажу встановлених перешкод (огорожі з воротами) по усьому периметру самовільно зайнятої частини ділянки , на котрій знаходиться площадка під відкриту автомобільну стоянку та звільнення цієї земельної ділянки від інших належних відповідачу речей та майна; забезпечення допуску представникам позивача на територію частини земельної ділянки, на котрій знаходиться площадка під відкриту автомобільну стоянку; заборону відповідачу вчиняти позивачу будь-які перешкоди в користуванні належним йому на праві користування об`єктом нерухомого майна, а саме частиною земельної ділянки, з кадастровим номером 6110100000:13:007:0055, на котрій знаходиться площадка під відкриту автомобільну стоянку, площею 5740 квадратних метрів; визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора від 02.09.2022 №64677792 та зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 6110100000:13:007:0055 шляхом знесення самочинно побудованих будівель.

Як зазначено у заяві № 24-575вих-24 від 31.07.2024 (вх. №6108 від 01.08.2024), процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 12023211040001367 надіслано запити ДП «Проектний інститут «Тернопільський промбудпроект державного публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» та ТОВ «Ювітас» про надання копії вказаного робочого проекту. За інформацією розробника, у нього не зберігся примірник відповідної проектної документації. Замовник робочого проекту відповідь на запит процесуального керівника не надав.

У відповідності статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу.

Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оцінивши подане клопотання, суд вважає, що воно подане за змістом та формою з дотриманням умов статті 81 ГПК України. Так, прокурор вчинялись дії для самостійного отримання копії «Робочого проекту відкритої автомобільної стоянки на 100 автомобілів ТОВ «Ювітас» по вул. Надзбручанській в м. Тернополі», проте, вони не дали бажаного результату, у зв`язку з чим прокурор не може самостійно надати докази.

Враховуючи вищезазначене, розглянувши заяву № 24-575вих-24 від 31.07.2024 (вх. №6108 від 01.08.2024) першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в частині витребування доказів, беручи до уваги що предметом позову є зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою із кадастровим номером 6110100000:13:007:0055 шляхом: здійснення демонтажу встановлених перешкод (огорожі з воротами) по усьому периметру самовільно зайнятої частини ділянки, на котрій знаходиться площадка під відкриту автомобільну стоянку та звільнення цієї земельної ділянки від інших належних відповідачу речей та майна; забезпечення допуску представникам позивача на територію частини земельної ділянки, на котрій знаходиться площадка під відкриту автомобільну стоянку; заборону відповідачу вчиняти позивачу будь-які перешкоди в користуванні належним йому на праві користування об`єктом нерухомого майна, а саме частиною земельної ділянки, з кадастровим номером 6110100000:13:007:0055, на котрій знаходиться площадка під відкриту автомобільну стоянку, площею 5740 квадратних метрів; визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора від 02.09.2022 №64677792 та зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 6110100000:13:007:0055 шляхом знесення самочинно побудованих будівель, підстави позову, суд, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, на підставі статті 81 ГПК України прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури та витребування копії «Робочого проекту відкритої автомобільної стоянки на 100 автомобілів ТОВ «Ювітас» по вул. Надзбручанській в м. Тернополі».

Суд встановлює строк для надання суду витребуваних доказів до 01.11.2024.

Керуючись положеннями статей 3, 7, 13, 42, 81, 234, 235, з 253 по 259 у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Заяву № 24-575вих-24 від 31.07.2024 (вх. №6108 від 01.08.2024) першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в частині витребування доказів, задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювітас» (46027, м. Тернопіль, вул. В. Громницького, 1А, код ЄДРПОУ 24634838) копію «Робочого проекту відкритої автомобільної стоянки на 100 автомобілів ТОВ «Ювітас» по вул. Надзбручанській в м. Тернополі».

3. Витребувані письмові докази надати в Господарський суд Тернопільської області до 01.11.2024.

4. Ухвала може бути оскаржена чи заперечена з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Повний текст ухвали складено 09.10.2024.

7. Копію повного тексту ухвали направити:

- позивачу Тернопільському національному педагогічному університету імені Володимира Гнатюка, м. Тернопіль, вул. М.Кривоноса, 2, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС;

- відповідачу -Товариству з обмеженою відповідальністю "Ювітас", м. Тернопіль, вул. В.Громницького, 1А , до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС;

- третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державному реєстратору Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області Марцінковський О.Л., 48593, Тернопільська обл., Чортківський р-н, смт. Заводське, вул. Чарнецького, буд.7, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС;

- Тернопільській обласній прокуратурі - до її електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/

Суддя В.Л. Гевко