Ухвала

від 08.10.2024 по справі 922/3540/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" жовтня 2024 р. м ХарківСправа № 922/3540/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заявиСелянського (фермерського) господарства «ЛУЧ» К (51232, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, сел. Видвиженець) до 1. Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області (64501, Харківська обл., смт Сахновщина, вул. Шмідта, буд. 10) , 2. Зачепилівської селищної ради (64401, Харківська обл., смт Зачепилівка, вул. Центральна, буд. 56) про визнання незаконним та скасування рішень, поновлення договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Селянське (фермерське) господарство «ЛУЧ» К звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1. Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, 2. Зачепилівської селищної ради, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення XLVI сесії VIII скликання Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області № 3890- VIII від 30.05.2024 «Про припинення договору оренди земельної ділянки»;

- визнати незаконним та скасувати рішення з індексним номером 74149859, винесене державним реєстратором Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області Лазарєвим Ю.О., за яким були внесені відомості до Державного реєстру речових прав про припинення іншого речового права права оренди земельної ділянки кадастровий номер 6324881300:01:000:0265, площею 52,2653 га, інше речове право (право оренди) зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 02.03.2015, номер запису про інше речове право 8939105, Державним реєстратором Сахновщинського районного управління юстиції Онищенко О.В. на підставі договору оренди землі, укладеного між Сахновщинською районною державною адміністрацією та С(Ф)Г «ЛУЧ» К, посвідченого приватним нотаріусом Сахновщинського районного нотаріального округу Харківської області Давиденко О.В., серія та номер 759, виданий 17.03.2004, та додаткової угоди від 22.04.2014 про поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеною між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та С(Ф)Г «ЛУЧ» К.

- поновити Договір оренди землі, укладений між Сахновщинською районною державною адміністрацією та С(Ф)Г «ЛУЧ» К, посвідченого приватним нотаріусом Сахновщинського районного нотаріального округу Харківської області Давиденко О.В., серія та номер 759, виданий 17.03.2004, з урахуванням додаткової угоди від 22.04.2014 про поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеною між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та С(Ф)Г «ЛУЧ» К.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У даному разі, позовна заява містить зазначення вірної адреси другого відповідача - Зачепилівської селищної ради. Так, у позовній заяві позивачем зазначено адресу відповідача-2: 64401, Харківська обл., смт Зачепилівка, вул. Паркова, 37. Тоді, як відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Зачепилівської селищної ради убачається, що належною адресою є: 64401, Харківська обл., смт Зачепилівка, вул. Центральна, буд. 56.

Отже, позивачу необхідно усунути вказаний недолік та зазначити належну адресу відповідача-2.

Також, у даному разі, позовна заява не містить інформацію щодо наявності у першого та другого відповідачів зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки: у позовній заяві не зазначено належної адреси відповідача-2 та позовна заява не містить інформації щодо наявності у першого та другого відповідачів зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Також, відповідно до вимог ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак у даному разі, звертаючись з позовом до суду, позивачем подано опис вкладення від 04.10.2024 з якого убачається, що на ім`я відповідача-2 було надіслано позовну заяву з додатками на адресу: 64401, Харківська обл., смт Зачепилівка, вул. Паркова, 37. Тоді, як зазначалося судом вище, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Зачепилівської селищної ради убачається, що належною адресою відповідача-2 є: 64401, Харківська обл., смт Зачепилівка, вул. Центральна, буд. 56.

Отже, з наданого позивачем опису вкладенні у цінний лист не убачається, що відповідачу-2 було надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами, відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.

Тоді, як у даному конкретному випадку належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви на належну (вірну) адресу відповідача-2. Отже, позивачем не надано доказів надіслання другому відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення, який заповнено відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.

Окрім того, вимогами п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте у даному разі позовна заяві не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має у встановлений судом строк подати позовну заяву в уточненій редакції, в якій зазначити: -вірну адресу Зачепилівської селищної ради (відповідача-2 ); інформацію щодо наявності у першого та другого відповідачів зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд"), -зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та подати документи, які підтверджують відправлення другому відповідачу на його належну (вірну) адресу копії позовної заяви з доданими до неї документами з описом вкладення, який заповнено відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.

Згідно з ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При цьому суд зазначає, що згідно ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяЄ.М. Жиляєв