Ухвала

від 08.10.2024 по справі 133/3487/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 133/3487/21

провадження № 61-12681ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09 квітня 2024 рокута постанову Вінницького апеляційного суду від 25 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Козятинська дитяча музична школа» Козятинської міської ради Вінницької області, Відділу культури Козятинської міської ради Вінницької області в особі Рибінської Світлани Францівни про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила: визнати незаконним та скасувати наказ про відсторонення її від роботи; поновити її на роботі; стягнути з відповідача на її користь невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області рішенням від 09 квітня 2024 року, яке залишено без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 25 липня 2024 року, у задоволенні позову відмовив.

23 серпня 2024 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09 квітня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 25 липня 2024 року в указаній справі (зареєстрована за вхідним № 29777/0/220-24 від 16 вересня 2024 року).

У поданій касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

18 вересня 2024 року Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, якою залишивкасаційну скаргу без руху та надав заявнику строк для усунення недоліків.

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 направила до Верховного Суду заяву про усунення недоліків разом із квитанцією на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1 816,00 грн.

Крім того у прохальній частині касаційної скарги заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Так, згідно з даними, внесеними до Єдиного державного реєстру судових рішень, дата складення повного тексту постанови Вінницького апеляційного суду від 25 липня 2024 року не вказана, тому останнім днем звернення з касаційною скаргою є 26 серпня 2024 року (з урахуванням положень частини третьої статті 124 ЦПК України).

23 серпня 2024 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на указані судові рішення через засоби поштового зв`язку, що підтверджується відміткою на конверті, у якому надійшла касаційна скарга.

Таким чином, строк на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 25 липня 2024 року не пропущений, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09 квітня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 25 липня 2024 року.

Витребувати з Козятинського міськрайонного суду Вінницької областіцивільну справу № 133/3487/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Козятинська дитяча музична школа» Козятинської міської ради Вінницької області, Відділу культури Козятинської міської ради Вінницької області в особі Рибінської Світлани Францівни про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов