Ухвала

від 08.10.2024 по справі 127/22112/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/22112/24

У Х В А Л А

08 жовтня 2024 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

провівши відкрите судове засідання в цивільній справі за позовом Кредитної спілки«Ай-Дар»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 простягнення заборгованостізакредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представник позивача КС «Ай-Дар» Мадюдя В.В. подав заяву про залишення позовної заяви КС«Ай-Дар»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 простягнення заборгованості закредитним договором в частині позовних вимог до ОСОБА_3 без розгляду.

Представник позивача КС «Ай-Дар» - Солдатова Н.І. в судове засідання не з`явилась, проте в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутність.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд звертає увагу, що саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормамиЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_3 є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 43, 247, 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Кредитної спілки«Ай-Дар»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 простягнення заборгованості закредитним договором в частині позовних вимог до ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя