Ухвала

від 09.10.2024 по справі 181/1558/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/803/1974/24 Справа № 181/1558/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Межівського районногосуду Дніпропетровськоїобласті пронаправлення доіншого судудля розгляду обвинувальногоакта укримінальному провадженні №12024041480000079 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

04 жовтня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Межівського районногосуду Дніпропетровськоїобласті пронаправлення доіншого судудля розгляду обвинувальногоакта укримінальному провадженні №12024041480000079 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Суд першої інстанції зазначив, що в штаті Межівського районногосуду Дніпропетровськоїобласті на цей час працює 3 суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з яких суддя ОСОБА_6 приймала участьу цьомукримінальному провадженніпід часдосудового розслідуванняяк слідчийсуддя, а у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 закінчився термін повноважень , тому, з цих підстав не має можливості здійснити розподіл вищезазначеної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України питання пронаправлення кримінальногопровадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Оскільки наданимиматеріалами підтверджуютьсяобставини,викладені уподанні місцевогосуду щодонеможливості розподілувказаних матеріалівсправи, поданнясуду першоїінстанції єобґрунтованим тапідлягає задоволенню,а матеріали провадження підлягають направленню до Петропавлівського районногосуду Дніпропетровськоїобласті , який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити склад суду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И В:

Подання Межівського районногосуду Дніпропетровськоїобласті пронаправлення доіншого судудля розгляду обвинувальногоакта укримінальному провадженні №12024041480000079 щодо ОСОБА_5 за ч.2ст.197-1 ККУкраїни- задовольнити.

Матеріали кримінального провадження направити до Петропавлівського районногосуду Дніпропетровськоїобласті для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3