Справа№487/8115/24
Провадження №2-н/487/2804/24
УХВАЛА
Іменем України
09.10.2024 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши заяву представника Приватного підприємства «Управляюча компанія ЖЕД№10» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Приватного підприємства «Управляюча компанія ЖЕД№10» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком, в якій просить:
-видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПП «Управляюча компанія ЖЕД№10» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 3729,56 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 302,80 грн.
В обґрунтування заяви посилається на наступне.
З 01.12.2019 року по теперішній час ПП «Управляюча компанія ЖЕД №10» здійснює функції з надання послуги з управління багатоквартирним будинком та проведення розрахунків з квартиронаймачами та власниками житлових приміщень будинку АДРЕСА_2 .
Надання вказаної послуги здійснюється на підставі Договору №6 «Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» від 14.11.2019, укладеного між ПП «Управляюча компанія ЖЕД №10» та уповноваженою, згідно протоколу зборів співвласників від 22.12.2018 р., особою від співвласників житлового будинку АДРЕСА_2 .
Зазначає, що ОСОБА_1 , є власником приватизованої квартири АДРЕСА_3 . Також в квартирі зареєстрована та мешкає повнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно пункту6Договору №6,кожен ізспіввласників зобов`язанийоплачувати управителевінадані послугиз управлінняв порядку,за ціноюта устроки,встановлені цимдоговором.Пунктом 11 Договору визначено оплату послуг не пізніше 25 числа, що настає за розрахунковим.
Проте, в порушення вищезазначеного зобов`язання Боржники не здійснюють оплату наданих Заявником послуг. За період з 01.02.2022 по 31.08.2024 заборгованість Боржників перед Заявником становить 3729,56 грн.
Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного.
Відповідно до п. 4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи, або їх копії, що підтверджуються обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
В обґрунтування судового наказу представник заявника посилається на те, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 . У той ж час, така обставина будь-якими доказами не підтверджується та не підлягає перевірці у порядку наказного провадження.
Тому, заява про видачу судового наказу була подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу згідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника Приватного підприємства «Управляюча компанія ЖЕД№10» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом 15-ти днів з дня її складення.
Суддя: Р.С.Цуркан
Суд | Заводський районний суд м. Миколаєва |
Дата ухвалення рішення | 09.10.2024 |
Оприлюднено | 11.10.2024 |
Номер документу | 122190160 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи наказного провадження Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості |
Цивільне
Заводський районний суд м. Миколаєва
Цуркан Р. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні