Ухвала

від 09.10.2024 по справі 160/24654/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 жовтня 2024 року Справа 160/24654/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Одеської митниці про розгляд справи №160/24654/24 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/24654/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови.

07 жовтня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано клопотання про розгляд справи №160/24654/24 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, яке надійшло від представника відповідача в підсистемі «Електронний Суд». Відповідач зазначає, що з огляду на суму матеріальних збитків в цій справі, а також характер спірних правовідносин та предмет спору існує потреба у наданні усних пояснень.

Дослідивши матеріали справи, при вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В свою чергу частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 5, 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що доводи позивача про розмір збитків в цій справі самі по собі не є підставою для її розгляду з повідомленням (викликом) сторін. В свою чергу доводи позивача про складність справи, зумовлену характером спірних правовідносин та предметом спору, суд відхиляє як необґрунтовані, оскільки жодного конкретного пояснення щодо складності справи в цілому чи окремих її аспектів відповідачем не наведено. Також відповідач жодним чином не повідомив неможливість подання необхідних пояснень в письмовій формі.

Суд констатує, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Сам відповідач визнав, що «дана адміністративна справа відноситься до справ незначної складності».

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи можливість виконання завдання та дотримання основних засад адміністративного судочинства при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмове провадження), суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін я, в зв`язку з чим у його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 257, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Одеської митниці про розгляд справи №160/24654/24 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - відмовити повністю.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко