Ухвала

від 11.11.2010 по справі 2-н-310-1/10

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний су д міста києва

Справа №2-Н-310-1/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ВИДАЧУ СУДОВОГО НАКАЗУ

11 листопада 2010 року м. Київ

Суддя Печерського райо нного суду м. Києва Ісаєвська О.В., розглянувши заяву Комуна льного підприємства Печерсь кої районної у м. Києві ради по утриманню житлового господа рства «Хрещатик» про видачу судового наказу про стягненн я в солідарному порядку з О СОБА_2, ОСОБА_3 заборгова ності за квартплату та житло во-комунальні послуги в розм ірі 833 грн., 48 коп. та судових витр ат, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємст во по утриманню житлового го сподарства «Хрещатик» зверн улося до суду з вищезазначен ою заявою.

02.11.2010 року ухвалою Печерськог о районного суду м. Києва заяв у про видачу судового наказу було залишено без руху та над ано заявнику п' ятиденний ст рок для усунення недоліків у поданій заяві. Ухвала про зал ишення заяви без руху була ви дана оскільки стягувачем не було додано доказів того, що б удинок АДРЕСА_1 перебуває на праві оперативного управ ління заявника.

04.11.2010 року на адресу суду від п редставника заявника надійш ов супровідний лист із заяво ю про видачу судового наказу про стягнення заборгованост і за квартплату та житлово-ко мунальні послуги в новій ред акції.

Зі змісту вказаної заяви пр о видачу судового наказу, под аної на виконання ухвали про залишення заяви без руху вба чається, що боржники прожива ють за адресою: АДРЕСА_1. Пр и цьому, з матеріалів справи в бачається, що будинок № 11-А пер ебуває на праві оперативного управління заявника.

Разом з тим, до матеріалів с прави стягувачем було додано копію довідки Форми № 3 з якої вбачається, що боржники заре єстровані в АДРЕСА_1.

Окрім цього, на виконання ви мог ч.6 ст. 100 ЦПК України судом 03. 11.2010 року було здійснено запит до Управління ГІРФО Печерськ ого РУГУ МВС України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце прожива ння боржників та 09.11.2010 року отри мано відповідь, що боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 з а реєстровані за адресою: АДР ЕСА_1.

Однак, з доданих до заяви пр о видачу судового наказу док ументів не вбачається, що буд инок АДРЕСА_1 перебуває на праві оперативного управлін ня заявника.

Отже, ухвала суду від 02.11.2010 рок у про залишення заяви про вид ачу судового наказу без руху стягувачем не виконана, дока зів того, що будинок АДРЕСА _1 перебуває на праві операт ивного управління заявника н е надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК У країни суд повертає заяву пр о видачу судового наказу, у ра зі якщо заявник у встановлен ий судом строк не усунув недо ліки заяви про видачу судово го наказу.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 100 Цивільного проц есуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального під приємства Печерської районн ої у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хр ещатик» про видачу судового наказу про стягнення в солід арному порядку з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 833, 48 грн. - повернути заявнику .

Повернення заяви у випадку , встановленому частиною пер шої статті 100 ЦПК України, не є п ерешкодою для повторного зве рнення з такою самою завою пі сля усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання апеляційної скар ги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановл ений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвал у суду подається до Апеляцій ного суду м. Києва через Печер ський районний суд м. Києва пр отягом п' яти днів з дня отри мання копії ухвали.

Суддя О.В.Ісаєвська