Ухвала

від 08.10.2024 по справі 320/5747/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

08 жовтня 2024 року Київ № 320/5747/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши заяву заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури про поновлення провадження у справі

за позовомЗаступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Київській областідоТовариства з обмеженою відповідальністю Ставищенське автотранспортне підприємство 13246провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Київській області звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Ставищенське автотранспортне підприємство 13246, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю Ставищенське автотранспортне підприємство 13246 (код ЄДРПОУ 05538885) щодо невжиття заходів з належного утримання захисної споруди -протирадіаційного укриття №152015 протиправною та зобов`язати привести у стан готовності захисну споруду №152015, що знаходиться за адресою: вул. Цимбала Сергія, 1, смт Ставище Білоцерківського району Київської області з метою використання її за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 відкрито провадження у справі №320/5747/24, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 зупинено провадження справі №320/5747/24 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у справі №260/4199/22.

В подальшому, від заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Вирішуючи вказане клопотання , суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами другою та третьою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду 20 червня 2024 року справу №260/4199/22 повернув відповідній колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Враховуючи викладене, відпали обставини, що зумовлювали необхідність зупинення провадження у справі, а як наслідок провадження у справі підлягає поновленню зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №320/5747/24 заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Ставищенське автотранспортне підприємство 13246 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

СуддяЖукова Є.О.