Постанова

від 30.09.2010 по справі 1-99/2010

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-847/09

Справа № 1-99/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року Святошинський район ний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.

при секретарі: Завальнюк О.І., Кова льчук В.В.

з участю прокурорів: Доценко О.М., Гошовс ької Ю.М.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Києві кримінальну спра ву про обвинувачення ОСОБА _2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженц я ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстров аного в АДРЕСА_1, проживаю чого в АДРЕСА_2, українця, г р. України, ІНФОРМАЦІЯ_5, од руженого, не судимого, не прац юючого, за ст. 368 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачуєть ся у вчиненні злочину передб аченому ст. 368 ч.1 КК України, що в ін працюючи в Святошинські й районній санітарно-епіде міологічній станції м. Києва і на підставі наказу головно го державного санітарного лі каря м. Києва, генерального ди ректора КМТМО «Санепідслужб а» № 273-к від 15.10.01 постійно обійма ючи посаду головного лікаря - головного державного сані тарного лікаря Святошинсько го району м. Києва, пов' язану з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністрати вно-господарських обов' язк ів, тобто являючись службово ю особою, вимагав від учасник а ТОВ «Копеліна» ОСОБА_4 х абара та одержав його при нас тупних обставинах.

Так, згідно посадової інстр укції головного державного с анітарного лікаря Святошинс ького району м. Києва - голов ного лікаря Святошинської СЕС м. Києва, затвердженої 05. 12.06 головним державним саніта рним лікарем м. Києва, ОСОБА _2 зобов' язаний:

п.2.1 - забезпечувати організа цію державного санітарно-епі деміологічного нагляду на те риторії району згідно з чинн им законодавством: Законом У країни «Про забезпечення сан ітарного та епідемічного бла гополуччя населення», Положе нням «Про державний санітарн о-епідеміологічний нагляд в Україні», Положенням « Про де ржавну санітарно-епідеміоло гічну службу України», іншим и актами законодавства та Ст атутом санітарно-епідеміоло гічної станції;

п.2.3 - здійснювати нагляд за д отриманням органами виконав чої влади та органами місцев ого самоврядування, підприєм ствами, установами, організа ціями різних форм власності та громадянами санітарного з аконодавства;

п.2.12 - застосовувати передб ачені Законом України «Про з абезпечення санітарного та е підемічного благополуччя на селення» заходи щодо припине ння порушення санітарного за конодавства.

Торгівельний кіоск ТОВ «Ко пеліна», розташований в м. Киє ві по АДРЕСА_3 км Житомирс ького шосе, згідно переліку о б' єктів, за якими здійснюєт ься поточний санітарно-епіде міологічний нагляд, закріпле ний за лікарем відділення гі гієни харчування Святошин ської районної СЕС м. Києва ОСОБА_5

ОСОБА_2, з метою одержання хабара, 27 лютого 2009 року прибли зно о 14 год. приїхав до кафе ТОВ «Копеліна», розташованого в Святошинському районі м . Києва, а саме по АДРЕСА_3 к м Житомирського шосе та зуст рівся з учасником товариства ОСОБА_4 Під час розмови ОСОБА_2, реалізуючи свій зло чинний намір, діючи умисно, із корисливих мотивів , маючи на меті незаконне збагачення, в икористовуючи своє службове становище, запропонував ОС ОБА_4 передати йому 1000 євро за те, що він не буде виконувати покладені на нього вищевказа ні обов' язки, тобто працівн ики Святошинської район ної СЕС м. Києва не будуть пере віряти діяльність вищезазна ченого кафе та розташованого поруч з ним торгівельного кі оску ТОВ «Копеліна» на предм ет додержання вимог санітарн ого законодавства України, з наступним вживанням заходів щодо заборони їх функціонув ання та встановив строк спла ти хабара - 7 березня 2009 року.

В призначений день, тобто 07 б ерезня 2009 року приблизно о 12 го д. 30 хв., ОСОБА_2 приїхав до в ищезазначеного кафе ТОВ «Коп еліна», де зустрівся з ОСОБ А_4 Приблизно через півгоди ни, під час бесіди у дворі кафе учасник вищевказаного товар иства ОСОБА_4 передав голо вному лікарю Святошинсько ї районної санепідстанції ОСОБА_2 в якості хабара гр ошові кошти в розмірі 800 євро, щ о становить 7733 грн. 92 коп. за курс ом Національного Банку Украї ни на день вчинення злочину. О тримавши вказані кошти ОСО БА_2 обернув їх на свою корис ть, після чого був затриманий співробітниками СБУ, а предм ет хабара - грошові кошти в с умі 800 євро, були у нього вилуче ні з кишені штанів.

В судовому засіданні ОСО БА_2 свою вину визнав частко во та пояснив, що грошові кошт и в сумі 1000 євро йому повинен бу в повернути гр. ОСОБА_6, які він йому раніше позичав, а том у вважав, що вказані кошти є су ма боргу, а не хабар.

Крім часткового визнання в ини підсудним ОСОБА_2 його вина в судовому засіданні по вністю доведена показами сві дків та іншими дослідженими матеріалами справи, зокрема:

заявою про злочин, згідно як ої, гр. ОСОБА_4 звернувся 2.03. 2009 року до Служби безпеки Укра їни про те, що головний лікар С ЕС Святошинського району м. К иєва ОСОБА_2 вимагає у ньо го 1000 євро за те, що СЕС Святоши нського району м. Києва не буд е мати претензій до роботи ка фе ТОВ «Копеліна», розташова ного в м. Києві по АДРЕСА_3 к м Житомирського шосе.

Також ОСОБА_4 повідомив , що 27 лютого 2009 року під час зуст річі з ОСОБА_2, останній на полягав на передачу йому гро шей і вимагав це зробити 7 бере зня 2009 року. Бесіду він записав на диктофон, який надав співр обітникам СБУ разом із заяво ю (т. 1 а.с. 11-14).

Згідно протоколу розшифро вки аудіозапису, зробленого ОСОБА_4 27.02.2009р. за допомогою д иктофону, ОСОБА_2 під час б есіди визнає взаємні обов' я зки і наполягає на їх виконан ня до сьомого числа, і якщо О СОБА_4 їх не виконає, то може більше на нього не розрахову вати, а запропоновані ОСОБА _4 200 євро, в якості часткової с плати хабара, ОСОБА_2 відм овився взяти, а наполягав на с платі всієї суми хабара 7 числ а: (т. 1 а.с. 15-16).

Протоколом огляду цифрово го диктофону «OLYMPUS VN-3100PC», який бул о надано свідком ОСОБА_7 2 б ерезня 2009 року разом із заявою про вчинення злочину, під час огляду було встановлено, що н а диктофоні є один звуковий ф айл, тривалість запису 30 хв. 04 с ек. При прослуховуванні вказ аного аудіофайлу було встано влено розмову між двома чоло віками, яка за змістом повніс тю співпадає з протоколом ро зшифровки аудіозапису від 27.02 .2009р. (т. 2 а.с. 25-26).

Протоколом прослуховуванн я аудіозапису за участю ОСО БА_4, згідно з яким, було прос лухано аудіозапис, який було їм зроблено 27 лютого 2009 року. Пі сля прослуховування аудіоза пису ОСОБА_4 повідомив, що дійсно на вказаному аудіоза пису зафіксовано бесіду між ним та ОСОБА_2, яка відбула сь 27 лютого 2009 року, яка за зміст ом повністю співпадає з прот околом розшифровки аудіозап ису від 27.02.2009р. Його слова зафік совані в протоколі як комент атор під літерою «Д», а ОСОБ А_2 - під літерою «С». Елемен тів монтажу аудіозапису не м ає. Все, що він казав, зафіксов ано вірно. (т. 2 а.с. 41).

Протоколом прослуховуванн я аудіозапису за участю ОСО БА_2, згідно з яким, було прос лухано аудіозапис, який було зроблено ОСОБА_4 27 лютого 2 009 року. Після прослуховування аудіозапису обвинувачений ОСОБА_2 повідомив, що дійсн о на вказаному аудіозапису з афіксовано бесіду між ним та ОСОБА_4, яка відбулась при близно в кінці лютого 2009 року, я ка за змістом повністю співп адає з протоколом розшифровк и аудіозапису від 27.02.2009р. Його с лова зафіксовані в протоколі як коментатор під літерою «С ». Елементів монтажу аудіоза пису не має. Все, що він казав, з афіксовано вірно. (т. 2 а.с. 59).

Показаннями учасника ТОВ « Копеліна» ОСОБА_4, який бу дучи допитаним в якості свід ка показав, що показання, які б ули дані ним 8 березня 2009 року п ід час допиту в якості свідка та під час проведення очної с тавки з ОСОБА_2 повністю п ідтверджує і на них наполяга є. Він разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 з січня 2007 року є уча сником ТОВ «Копеліна» (ідент ифікаційний код 33945914), якому нал ежить кафе, розташоване в при міщенні товариства за адресо ю: м. Київ, АДРЕСА_3 км. Житом ирського шосе.

Десь в вересні 2007 року до каф е ТОВ «Копеліна» прийшли з пе ревіркою працівники санітар но-епідеміологічної служби С вятошинського району м. Києв а. Вони перевірили кафе на відповідність санітарно-епі деміологічним нормам та скла ли акт перевірки, в якому вказ али порушення. Йому видали пр ипис про закриття кафе, і запр опонували зі всіх питань зве ртатись до головного санітар ного лікаря району. Кафе не пр ацювало десь два місяця, післ я чого він пішов до головного санітарного лікаря району, с лужбовий кабінет якого знахо диться в м. Києві по вул. Ольжи ча, 10-А. Коли він прийшов за вказ аною адресою, то побачив, що го ловним лікарем працює ОСОБ А_2, якого він знав раніше.

Він звернувся до ОСОБА_2 і повідомив про ситуацію, що склалась у кафе. Під час бесід и ОСОБА_2 сказав, що якщо ві н хоче, щоб кафе працювало, то потрібно платити йому особис то 500 євро кожного місяця, щоб С ЕС району не мало до підприєм ства ніяких претензій. Також ОСОБА_2 сказав, якщо він пл атити гроші не буде, то кафе пр ацювати не буде, він все одно з найде порушення.

Приймаючи до уваги, що у ньо го на утриманні знаходиться п' ятеро дітей, дружина, яка ї х виховує, а інших засобів для існування у нього не було, він вимушений був підкоритись п огрозам і вимогам ОСОБА_2 і пообіцяв тому, що буде плати ти гроші. ОСОБА_9 сказав, що 7 числа кожного місяця він пов инен платити йому 500 євро. Тако ж ОСОБА_9 видав йому розпо рядження СЕС Святошинського району м. Києва про надання до зволу на відкриття кафе ТОВ « Копеліна».

Після того, починаючи з груд ня 2007 року він кожного місяця 7 числа сплачував ОСОБА_2 гр оші в розмірі 500 євро. Як правил о, це відбувалось в кафе ТОВ «К опеліна», чи біля нього. В січн і 2009 року, після свят, десь 8 числ а, він десь в обідній час приїх ав на роботу до ОСОБА_2 Він передав тому 500 євро, як плату з а місяць і сказав, що не має в п одальшому можливості сплачу вати гроші в такій сумі, так як ситуація в бізнесі не дає так ої можливості. Почувши таке, ОСОБА_2 відповів, що не збира ється зменшувати суму встано вленої плати і він чи платить йому, чи той закриє кафе.

Він не мав можливості сплач увати ОСОБА_2 вказану суму грошей, тому і не дзвонив йому 7 лютого 2009 року. ОСОБА_2 сам йому передзвонив на мобільн ий телефон 27 лютого та вони до мовились про зустріч в кафе. П риблизно о 14 год. ОСОБА_2 пр иїхав і сказав, що свої зобов' язання перед ним тримає, ніхт о не чіпає кафе, тому і він пов инен тримати свої зобов' яза ння, платити гроші. Він відпов ів, що раніше була можливість , а зараз не має, криза. ОСОБА _2 продовжував казати, що тод і між ними не має ніякої домов леності, але він ще дочекаєть ся 7 числа. Також ОСОБА_2 ска зав, що якщо у нього не виходит ь, то повинен про те сказати, щ о між ними все закінчено. Він з нову почав казати, що в держав і криза, але ОСОБА_2 переби в і сказав, що у нього кредит 40 т исяч доларів в банку, який пот рібно сплачувати. Він запроп онував 200 євро, але ОСОБА_2 в ідмовився і сказав, що 7 числа розберуться, і що він без 200 євр о переживе, а 7 числа, якщо він н е розрахується, то щоб на ньог о не розраховував.

Під час вищевказаної розмо ви він здійснював запис на на лежний йому цифровий диктофо н «Olympus VN-3100РС», який в подальшому видав працівникам СБУ. 2 берез ня 2009 року він з відповідною за явою звернувся до Служби Без пеки України про притягнення до кримінальної відповідаль ності головного санітарного лікаря СЕС Святошинського р айону м. Києва ОСОБА_2

7 березня 2009 року приблизно о 11 год., в приміщенні СБУ, в прис утності понятих, йому були вр учені грошові кошти в розмір і 1 000 євро, так як сума, яку він п овинен сплатити ОСОБА_2 за два місяці складала саме 1 000 є вро. Йому вручили грошові кош ти купюрами: одна номіналом 500 євро, дві купюри номіналом 200 є вро, дві купюри номіналом 50 єв ро. Перед тим вищевказані куп юри були оброблені спеціальн им засобом, та експертом кошт и були покладені до нагрудно ї кишені його сорочки. Після т ого він в присутності праців ників СБУ передзвонив на моб ільний телефон ОСОБА_2, ал е той не відповів. Через декіл ька хвилин ОСОБА_2 сам под звонив йому на мобільний тел ефон, і він запропонував зуст річ біля кафе ТОВ «Копеліна» за адресою: м. Київ, АДРЕСА_3 км Житомирського шосе. Вон и домовились на 12 годину, але він не встигав, так як були за тори на вулиці, тому передзво нив ОСОБА_2 і попросив під ' їхати трохи пізніше, десь о 12.30 год.

У вказаний час він прибув на місце, і слідом за ним під' їх ав ОСОБА_2 на своєму автом обілі «Тойота Прадо». Вони зайшли в приміщення кафе, д е сиділи пили чай і розмовлял и. Розмова була стосовно його хвороби - цукрового діабет у. Після десь полугодинної ро змови вони вийшли на вулицю, с тали біля дверей, і він запита в у ОСОБА_2, скільки він йом у повинен. ОСОБА_2 відпові в - штука. Він запитав, чи мож ливо віддати 800 євро, а ще 200 євро віддати після свят, пославши сь на необхідність святкуван ня свята, на що ОСОБА_2 пого дився. Тоді він дістав з кишен і сорочки 800 євро, які у нього бу ли окремо, і передав їх особис то ОСОБА_2. Той взяв гроші, я к йому здається правою рукою , і пішов до свого автомобіля. Куди ОСОБА_2 подів гроші, в ін не помітив, не приділив том у уваги. ОСОБА_2 поїхав, а ві н пішов до кафе. Купюру 200 євро в ін потім повернув працівника м СБУ.

З ОСОБА_2 в той день він р уками не вітався і не прощавс я.

ОСОБА_2 07.03.2009р. був одягнений : куртка спортивна сине-блаки тного кольору з вставками бі лого кольору, штани спортивн і синього кольору, кофту синь ого кольору, кросівки білого кольору.

Відносини з ОСОБА_2 були тільки службові, ніяких непр иязних стосунків не було, нія кого бізнесу чи інших спільн их проектів з ОСОБА_2 не бу ло. (т. 2 а.с. 36-40 )

Показання свідка ОСОБА_4 підтверджуються і деталіза цією дзвінків абонента з ном ером НОМЕР_1, який належит ь йому, за період з 01.01.2009р. по 31.03.2009р ., згідно якої, між ним та абоне нтом телефону № НОМЕР_2, як ий належить ОСОБА_2, відбу вались з' єднання ,інших з' єднань в 2009 році між вказаними абонентами, не зафіксовано. (т . 1 а.с. 99-142)

Протоколом обшуку від 10 бер езня 2009 року в приміщенні СЕС С вятошинського району м. Києв а за адресою: м. Київ, вул. Ольжи ча, 10-А, під час якого було знайд ено в картонній папці для пап ерів білого кольору на лицев ій стороні якої міститься ру кописний напис чорнилами чор ного кольору: «Кіоск ТОВ «Коп еліна» адр. АДРЕСА_3 км Жит омирського шосе» та вилучено наступні документи, які були оглянуті протоколом огляду, а саме:

1.1. Акт перевірки дотримання санітарного законодавства в ід 05.09.2007р.

1.2. Постанова про застосуван ня адміністративно-запобіжн их заходів за порушення сані тарного законодавства № 192 від 06 вересня 2007р., про тимчасову за борону функціонування кіоск у ТОВ «Копеліна» за адресою: АДРЕСА_3 км Житомирського ш осе.

1.3. Акт перевірки дотримання санітарного законодавства в ід 07.09.2007р., згідно якого, постано ва від 06.09.2007р. про тимчасову заб орону функціонування кіоску товариства виконана.

1.4. Акт про опечатування (опло мбування) від 07 вересня 2007р., згі дно якого, проведено опечату вання і опломбовування двере й для входу покупців зовні та зсередини.

1.5. Лист формату А-4, на якому ви конано рукописний текст чорн илами чорного кольору від ім ені директора ТОВ «Копеліна» ОСОБА_10 про виконання пос танови від 06.09.2007р. про тимчасову заборону функціонування кіо ску.

1.6. Акт перевірки дотримання санітарного законодавства у кіоску ТОВ «Копеліна» від 10.10.2 007р., згідно якого, на момент пер евірки кіоск не функціонує, ц ілісність пломб не порушена.

1.7. Рішення головного держав ного санітарного лікаря Свят ошинського району м. Києва ОСОБА_2 про відновлення дія льності № 3202 від 15.11.2007р., згідно як ого дія постанови від 06.09.2007р. за № 192 припинити, відновити функ ціонування кіоску ТОВ «Копел іна» за адресою: АДРЕСА_3 к м Житомирського шосе з 16.11.2007р.

1.8. Лист формату А-4, на якому мі ститься рукописний текст, ви конаний чорнилами синього ко льору від директора ТОВ «Коп еліна» ОСОБА_10 до Головно го санітарного лікаря Святош инського району м. Києва ОС ОБА_2 про можливість поновл ення функціонування кіоску т овариства за адресою: АДРЕС А_3 км Житомирського шосе ві д 10.09.2007р.

1.9. Акт перевірки дотримання санітарного законодавства в ід 09.11.2007р.

1.10. Квитанція №4802/з66 від 20.11.2007р. на загальну суму 240 грн., призначе ння платежу: «Підготовка про екту висновку санепідемсп, з г. Рах. 832/46 від 14.11.2007р. в т.ч. ПДВ, за по слуги», платник ТОВ «Копелін а» в особі ОСОБА_10

1.11. Протокол державної саніт арно-епідеміологічної експе ртизи № 1680 від 13.11.2007р., згідно яког о кіоск ТОВ «Копеліна» за адр есою: АДРЕСА_3 км Житомирс ького шосе відповідає вимога м санітарних правил для підп риємств продовольчої торгів лі № 5781-91 і за умови дотримання в имог може надавати послуги у сфері торгівлі.

1.12. Висновок державної саніт арно-епідеміологічної експе ртизи № 08.03/9133.В/1679 від 16.11.2007р., згідно якого: за результатами держа вної санітарно-епідеміологі чної експертизи кіоск ТОВ «К опеліна» за адресою: АДРЕСА _3 км Житомирського шосе від повідає вимогам діючого сані тарного законодавства Украї ни і може бути погоджений Вис новок.

1.13. Асортиментний перелік пр одукції яка реалізується в к іоску за адресою АДРЕСА_3 км Житомирського шосе на одн ому аркуші.

1.14. Заява ТОВ «Копеліна» від 10.09.2007р. Головному державному са нітарному лікарю Святошинсь кого району м. Києва ОСОБА_2 щодо проведення санітарно-е підеміологічної експертизи кіоску, АДРЕСА_3 км Житоми рського шосе.

1.15. Ксерокопія свідоцтва про державну реєстрацію юри дичної особи ТОВ «Копеліна» ідентифікаційний код юридич ної особи 33945914.

1.16. Ксерокопія договору оренди земельної ділянки ві д 14 травня 2007 р., згідно якого, С вятошинська районна у м. Ки єві рада в особі голови ради Мазепи В.О. передає, а ТОВ «К опеліна» приймає в оренду зе мельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 км Житомирського ш осе у Святошинському рай оні м. Києва розміром 20,0 кв.м. пі д кіоском, для розміщення, екс плуатації та обслуговування кіоску з продажу продуктів х арчування строком на 1 рік.

1.17. Ксерокопія Акту план у земельної ділянки, яка нада ється в оренду ТОВ «Копеліна », із зворотної сторони докум енту знаходиться ксерокопія Акту приймання-передачі земельної ділянки від 14.травн я 2007р.

1.18. Ксерокопія Акту визн ачення меж земельної ділянки в натурі ТОВ «Копеліна» на АДРЕСА_3 км Житомирського ш осе від 14 травня 2007р. на одному а ркуші.

1.19. Лист № 17 директора ТОВ «Коп еліна» Горудько В. від 09.01.200 7р. Головному лікарю санепіде мстанції Святошинського рай ону ОСОБА_2 щодо надання в исновку щодо можливості нада ння в орендне користування з емельної ділянки.

1.20. Лист № 111 від 22.01.2007р. Головного державного санітарного ліка ря Святошинського району м. К иєва ОСОБА_2 директору ТОВ «Копеліна» Горудько В. пр о можливість погодження місц я розташування кіоску по реа лізації продуктів харчуванн я та сезонного майданчику на земельній ділянці по АДРЕС А_3 км Житомирського шосе на двох аркушах.

1.21. Святошинської районн ої у місті Києві державної ад міністрації №8096/14-21/24 від 06.12.2006р.

1.22. Ксерокопія витягу з п ротоколу № 21 засідання комісі ї з питань надання в оренду м айна, що належить до комуналь ної власності територіально ї громади Святошинського рай ону м. Києва та земельних діля нок, розташованих на територ ії Святошинського району м. К иєва щодо надання ТОВ «Копел іна» дозволу на розміщення к іоску.

1.23. Ксерокопія листа ДП « Інститут Генерального плану міста Києва» № 2957 від 09.12.2005р. дире ктору ТОВ «Копеліна».

1.24. Ксерокопія листа гос прозрахункової організації «Центр містобудування та ар хітектури» № 03-4107 від 01.12.2005р.

1.25. Ксерокопія Висновку щодо передачі в оренду земел ьної ділянки № 03-25/37452 від 22.12.2006р. що до передачі ТОВ «Копеліна» в короткострокову оренду до 3 р оків земельну ділянку. З звор отного боку розташована схем а розташування земельної діл янки.

1.26. Ксерокопія листа Упр авління охорони навколишньо го природного середовища № 071/ 04-4-19/4817 від 28.12.2006р.

1.27. Ксерокопія акту № 133 ві д 28.12.2006р. обстеження зелених нас аджень.

1.28. Ксерокопія схеми до д овідки № 03-107 від 01.12.2005р.

1.29. Акт санітарно епідеміоло гічного обстеження об' єкту від 12.01.2007р. щодо можливості роз ташування кіоску ТОВ «Копелі на» з продажу харчових проду ктів.

1.30. Договір оренди торгової п лощі від 05.05.2007р. на двох аркушах між ТОВ «Копеліна» та ПП «О СОБА_14.» (Т. 1 а.с. 177-217, т. 2 а.с. 28-32).

Показаннями свідка ОСОБ А_15, який показав, що 7 березня 2009 року десь о 10 год., працівники СБУ запросили його до службо вого кабінету Служби безпеки України, розташованого на ву л. Мало підвальній в м. Києві, д е в його присутності як понят ого, і ще одного хлопця, були п омічені спецзасобом грошові кошти в сумі 1 000 євро: купюри но міналом: одна 500, дві 200 і ще дві 50 є вро. Також на них було спецфло мастером нанесено текст: «Ха бар СБУ». Грошові кошти були п ередані громадянину кавказь кої зовнішності, його прізви ща не пам' ятає, для передачі в якості хабара головному лі карю СЕС Святошинського райо ну м. Києві ОСОБА_2 Грошові кошти були поміщені у нагруд ну кишеню сорочки громадянин у з лівої сторони. Про виконан і дії було складено протокол , який було підписано в тому чи слі, і ним, як понятим.

Після того його запросили з нову в якості понятого разом з іншим хлопцем, проїхати зі с півробітниками СБУ на затрим ання особи, якій будуть перед ані грошові кошти в якості ха бара. Вони приїхали за адр есою: АДРЕСА_3 км Житомирс ького шосе, 15. Десь в обідній ча с, разом з іншим хлопцем він бу в запрошений до автомобілю « Тойота Прадо» чорного кольор у, поруч з яким знаходився гро мадянин, який назвався ОСОБ А_2. Було проведено огляд вка заного чоловіка та автомобіл ю. ОСОБА_2 знаходився у нар учниках. Працівники СБУ попр осили його, щоб він перевірив кишені одягу ОСОБА_2, і вит ягнув все, що в них знаходитьс я, що він і зробив. З лівої кише ні спортивних штанів, в які бу в одягнений ОСОБА_2 він ви тягнув 800 євро купюрами: одна 500 євро, одна 200 євро і дві по 50 євро . ОСОБА_2 пояснив, що не знає походження знайдених у ньог о грошей - 800 євро. Під час огля ду 800 євро в ультрафіолетовому промені, було виявлено зелен е свічення на купюрах та напи с: «Хабар СБУ».

При огляду долоні ОСОБА_2 в ультрафіолетовому промен і, було виявлено зелене свіче ння на лівій руці на великому і вказівному пальцях, та у осн ови великого пальця на долон і, а також на пальцях правої ру ки і долоні. Більше світилось саме на лівій руці.

Крім того в лівій кишені спо ртивної куртки ОСОБА_2 бул о знайдено дві купюри по 5 грив ень. Також працівники СБУ поп росили його оглянути барсетк у ОСОБА_2, яка знаходилась на правому передньому сидін ні автомобіля ОСОБА_2. При огляді барсетці було знайде но посвідчення полковника мі ліції на ім' я ОСОБА_2 з йо го фотокарткою. ОСОБА_2 по яснив, що посвідчення його.

Всі дії, які відбувались під час огляду, фіксувались цифр овою відеокамерою. Після бул о складено протокол огляду, я кий він підписав, і в якому бул о вірно відображено все, що пр оводилось у той день. Ніяких з ауважень та скарг на дії прац івників СБУ ОСОБА_2 не вис ловлював. (т. 2 а.с. 46-48).

Показаннями свідка ОСОБА _16, який як інший понятий, пов ністю підтвердив вищевказан і показання свідка ОСОБА_15 .(т. 2 а.с. 43-45).

Протоколом огляду, маркува ння та вручення коштів, згідн о якого, 7 березня 2009 року в пері од часу з 10 год. 40 хв. до 11 год. 05 хв., в приміщені Служби безпеки У країни були помічені спецзас обом та вручені ОСОБА_4 1 000 є вро купюрами номіналом: одна - 500 євро з серійний номером Х07799 298239, дві - 200 євро з серійний номер ом Х01237316573 та S00276493363, дві - 50 євро з сер ійний номером S14008949134 і Х23185970381.

Крім того були взяті зразки спеціального засобу, яким бу ли оброблені грошові кошти т а виконано на них напис: «Хаба р СБУ». (т. 1 а.с. 19-23)

Протоколом огляду місця по дії, згідно якого, 7 березня 2009 р оку в період часу з 13 год. 12 хв. до 14 год. 40 хв. було оглянуто гр-на ОСОБА_2 та автомобіль «TOYOTA PRA DO», держномер НОМЕР_3, на як ому він приїхав, і які знаходи лись поблизу кафе ТОВ «Копел іна», розташованого в м. Києві по АДРЕСА_3 км Житомирськ ого шосе. Під час огляду гр-на ОСОБА_2 в лівій кишені спор тивних штанів було знайдено та вилучено грошові кошти: ку пюра номіналом 500 євро з серій ний номером Х07799298239, купюра номі налом 200 євро з серійний номер ом Х01237316573, дві купюри номіналом 50 євро з серійний номером S14008949134 і Х23185970381.

Також при освітлювані УФП д олонь та пальців ОСОБА_2 н а них було виявлено речовину світло-зеленого кольору і зр облені змиви з рук останньог о та взято зразок вати, якими р обились змиви. (т. 1 а.с. 24-28).

Висновком експерта хіміка № 134хс від 20.05.2009р., згідно якого, на грошових купюрах - 800 євро, ви лучених у ОСОБА_2, виявлен о сліди спеціальної хімічної речовини, яка однакова за сво їми фізико-хімічними властив остями із спеціальною хімічн ою речовиною, наданої в якост і зразка порівняння.

На ватному тампоні, яким бул о оброблено змиви з лівої рук и ОСОБА_2, виявлено сліди с пеціальної хімічної речовин и, яка однакова за своїми фізи ко-хімічними властивостями і з спеціальною хімічною речов иною, наданої в якості зразка порівняння.

На ватному тампоні, яким бул о оброблено змиви з правої ру ки ОСОБА_2, сліди спеціаль них хімічних речовин в межах чутливості використаних мет одів не виявлено.

На ватному тампоні - контр оль вати, сліди спеціальних х імічних речовин в межах чутл ивості використаних методів не виявлено.

На грошових купюрах - 800 євр о, вилучених у ОСОБА_2, тако ж виявлено присутність спеці альної хімічної речовини у в игляді напису: «Хабар СБУ», як а однакова за своїми фізико-х імічними властивостями із сп еціальною хімічною речовино ю, наданої в якості зразка пор івняння на аркуші паперу. (т. 2 а .с. 158-161).

Протоколом огляду пакету № 6 - додатка до вищезазначено го протоколу огляду, згідно з яким, в середині пакету виявл ено дві відеокасети, після пе регляду яких було встановлен о, що на них зафіксований хід о гляду місця події і який спів падає зі змістом протоколу о гляду гр.-на ОСОБА_2 і автом обіль «TOYOTA PRADO», держномер НОМЕ Р_3 від 07 березня 2009 року. (т. 2 а.с . 18-19).

Протоколом огляду відеоза пису - додатка до вищезазна ченого протоколу огляду за у частю обвинуваченого ОСОБ А_2, згідно з яким, при перегл яді двох відеокасет обвинува чений повідомив, що на них заф іксований хід огляду його і а втомобіля «TOYOTA PRADO», держномер НОМЕР_3, який мав місце 7 бере зня 2009 року біля продовольчог о магазину за адресою: АДРЕ СА_3 км Житомирського шосе. Е лементів монтажу відеозапис у не має. Все, що він казав, зафі ксовано вірно. (т. 2 а.с. 58).

Протоколом огляду місця по дії, згідно якого, 7 березня 2009 р оку в період часу з 14 год. 50 хв. до 15 год. 35 хв. в приміщенні кафе ТО В «Копеліна» за адресою: АД РЕСА_3 км Житомирського шос е, було оглянуто гр-на ОСОБА _4, який видав грошову купюру номіналом 200 євро з серійний н омером S00276493363, яка йому була вруч ена перед тим співробітникам и СБУ під час маркування грош ових коштів.

Як пояснив ОСОБА_4, під ча с бесіди з ОСОБА_2 він пере дав останньому 800 євро, а 200 євро домовився передати ОСОБА_2 після свят. (т. 1 а.с. 38-40).

Протоколом огляду пакету - додатка до вищезазначеного протоколу огляду, згідно з як им, в середині пакету виявлен о грошову купюру номіналом 200 євро з серійним номером S00276493363, я ку було зранку 07.03.2009р. вручено ОСОБА_4 для передачі ОСОБ А_2 в якості хабара. При освіт лені купюри прибором з ультр афіолетовим промінням було в становлено свічення світло-з еленого кольору по всій купю рі, а також напис: «Хабар СБУ». (т. 2 а.с. 153).

Згідно листа Головного упр авління по боротьбі з корупц ією та організованою злочинн істю Служби безпеки України 7 березня 2009 року, під час прове дення оперативно-технічного заходу зафіксовано на аудіо носії факт розмови ОСОБА_4 з ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 256)

Протоколом розшифровки ау діозапису від 14 квітня 2009 року, зробленого працівниками СБУ 7 березня 2009 року, згідно якого між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 ві дбулась бесіда (т. 1 а.с. 257-266).

Протоколом огляду компакт -диску і міні-диску, які надійш ли зі Служби безпеки України з матеріалами легалізації о перативно-розшукової діяльн ості, під час огляду було вста новлено, що на компакт-диску м іститься один аудіофайл, заг альною довжиною 32 хв. 33 сек., яки й фіксує розмову між двома чо ловіками, яка за змістом повн істю співпадає з протоколом розшифровки аудіозапису, скл аденому 14 квітня 2009 року началь ником сектору ГУ БКОЗ СБ Укра їни Сімоновим С.О. (т. 2 а.с. 27)

Протоколом прослуховуванн я аудіозапису за участю ОСО БА_4, згідно з яким, було прос лухано аудіозапис, який було зроблено 7 березня 2009 року, під час проведення оперативно-т ехнічних заходів з фіксації розмови між ОСОБА_4 і ОСО БА_2 Після прослуховування аудіозапису свідок ОСОБА_4 повідомив, що дійсно на вка заному аудіозапису зафіксов ано бесіду між ним та ОСОБА _2, яка відбулась 7 березня 2009 р оку, і яка за змістом повністю співпадає з протоколом розш ифровки аудіозапису, складен ому 14 квітня 2009 року. Його слова зафіксовані в протоколі як к оментатор під літерою «Д», а ОСОБА_2 - під літерою «К». Е лементів монтажу аудіозапис у не має. Все, що він казав, зафі ксовано вірно. (т. 2 а.с. 42)

Протоколом прослуховуванн я аудіозапису за участю ОСО БА_2, згідно з яким, було прос лухано аудіозапис, який було зроблено 7 березня 2009 року, під час проведення оперативно-т ехнічних заходів з фіксації розмови між ОСОБА_4 і ОСО БА_2 Після прослуховування аудіозапису обвинувачений з аявив, що дійсно на вказаному аудіозапису зафіксовано бес іду між ним та ОСОБА_4, яка в ідбулась 7 березня 2009 року, і як а за змістом повністю співпа дає з протоколом розшифровки аудіозапису, складеному 14 кві тня 2009 року. Його слова зафіксо вані в протоколі як коментат ор під літерою «К». Елементів монтажу аудіозапису не має. В се, що він казав, зафіксовано в ірно. (т. 2 а.с. 60).

Копією статуту санепідста нції Святошинського району м . Києва код ЄДРПОУ 05496974, згідно я кого, Святошинському рай СЕС зареєстрована в м. Києв і по вул. Ольжича, 10-А. Згідно п . 4.1. Статуту, метою діяльності є нагляд за забезпеченням сан ітарного та епідемічного бла гополуччя на підконтрольних об' єктах та територіях.

Пунктом 4.2. Статуту передбач ені основні напрямки діяльно сті Святошинського райС ЕС одним з яких є здійснення д ержавного санітарного-епіде міологічного нагляду. Пункто м 4.3. Статуту передбачені завд ання основними з яких є здійс нення державного санітарно-е підеміологічного нагляду на підконтрольних об' єктах та територіях; вжиття заходів д ля припинення порушень саніт арного законодавства та прит ягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні таких правопорушень.

Згідно п. 7 керівництво Свя тошинського райСЕС здійсн юється головним лікарем Св ятошинського райСЕС, який о дночасно є Головним державни м санітарним лікарем Святоши нського району м. Києва і має п раво: здійснювати нагляд за д отриманням органами виконав чої влади та органами місцев ого самоврядування, підприєм ствами, установами та органі заціями і громадянами саніта рного законодавства; видават и постанови про обмеження, ти мчасову заборону чи припинен ня діяльності підприємств, у станов і організацій… у разі невідповідності їх вимогам санітарних норм. (т. 2 а.с. 7-15).

Копією свідоцтва про держа вну реєстрацію юридичної осо би - Санітарно-епідеміологі чна станція Святошинського р айону м. Києва, ідентифікацій ний код 05496974, юридична адреса: м. Київ, вул. Ольжича, 10-А від 26 липн я 2005 року. (т. 2 а.с. 16)

Копією довідки з єдиного де ржавного реєстру підприємст в та організацій України АА № 149002 від 07.08.2008р., згідно якої Саніт арно-епідеміологічна станці я Святошинського району м. Ки єва, ідентифікаційний код 05496974 , юридична адреса: м. Київ, вул. О льжича, 10-А зареєстрована 01.10.2002р . в ЄДРПОУ. (т. 2 а.с. 17).

Копією наказу головного де ржавного лікаря м. Києва, гене рального директора КМТМО «Са непідслужба» № 273-К від 15 жовтня 2001 року, згідно якого ОСОБА_2 15.10.2001р. призначено на посаду г оловного лікаря Святошинс ької районної санепідстан ції м. Києва - головного держ авного санітарного лікаря. (т . 1 а.с. 80 ).

Копією посадової інструкц ії головного лікаря Святош инської районної санепідс танції м. Києва - головного д ержавного санітарного лікар я, затвердженого 05 грудня 2006 ро ку головним санітарним лікар ем м. Києва, згідно якої ОСОБ А_2 зобов' язаний:

п. 2.1. - забезпечувати органі зацію державного санітарно-е підеміологічного нагляду на території району згідно з чи нним законодавством: Законо м України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», По ложенням «Про державний сані тарно-епідеміологічний нагл яд в Україні», Положенням «Пр о державну санітарно-епідемі ологічну службу України», ін шими актами законодавства та Статутом санітарно-епідеміо логічної станції;

п. 2.3. - здійснювати нагляд з а дотриманням органами викон авчої влади та органами місц евого самоврядування, підпри ємствами, установами, органі заціями різних форм власност і та громадянами санітарного законодавства;

п. 2.12. - застосовувати перед бачені Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя н аселення» заходи щодо припин ення порушення санітарного з аконодавства, та має право, зг ідно:

п. 3.1. - здійснювати н агляд за дотриманням органам и виконавчої влади та органа ми місцевого самоврядування , підприємствами, установами , організаціями та громадяна ми санітарного законодавств а…;

п. 3.5. - видавати припи си, постанови, а також вносити пропозиції власникам підпри ємств, установ і організацій або уповноваженим особам: пр о обмеження діяльності об' є кту нагляду у разі виявлення порушення санітарного закон одавства…;

п. 3.6. - видавати поста нови про обмеження, тимчасов у заборону чи припинення дія льності підприємств, установ і організацій, об' єктів буд ь-якого призначення… у разі н евідповідності їх вимогам са нітарних норм. (т. 1 а.с. 81-85).

Таким чином ОСОБА_2 згі дно вищеперелічених докумен тів є службовою особою, наділ еною організаційно-розпоряд чими та адміністративно-госп одарськими правами і має пра во здійснювати нагляд за дот риманням підприємствами, уст ановами, організаціями різни х форм власності та громадян ами санітарного законодавст ва та видавати постанови про обмеження, тимчасову заборо ну чи припинення діяльності підприємств, установ і орган ізацій, об' єктів будь-якого призначення… у разі невідпо відності їх вимогам санітарн их норм, чим підтверджуються в цій частині показання свід ка ОСОБА_4

Переліком об' єктів, які за кріплені за лікарем з гігієн и харчування СЕС Святошинськ ого району м. Києва ОСОБА_5 ., згідно якого за останньою з акріплений кіоск ТОВ «Копелі на» розташований за адресою: АДРЕСА_3 км Житомирського шосе. (т. 2 а.с. 121-130 ).

Згідно інформації Націона льного банку України офіційн ий курс гривні до євро станом на 7.03. 2009 року становить: 100 євро - 966 грн. 74 коп. (т. 1 а.с. 164 ).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 спростував показан ня ОСОБА_2 в частині отрим ання від останнього грошей в борг та показав, що ОСОБА_2 у борг гроші йому ніколи не д авав. Він ніколи не брав ні у к ого гроші у борг, тем паче у О СОБА_2 Ніякої розписки ОСО БА_2 не писав, і її не існує вз агалі. Кафе ТОВ «Копеліна» в у казаний ОСОБА_2 період, а с аме в грудні 2007 року, не існувал о, так як кафе було відкрито ті льки 8 квітня 2008 року, тому пока зання ОСОБА_2 стосовно дач і йому у борг грошей не відпов ідають дійсності. (т. 2 а.с. 70-71).

Протоколом очної ставки мі ж свідком ОСОБА_4 і обвину ваченим ОСОБА_2 від 22 травн я 21009 року, згідно якого ОСОБА _4 повністю спростував пока зання ОСОБА_2 стосовно пер едачі йому в борг грошей в сум і 1 000 євро в грудні 2007 року і напо ліг на своїх показаннях.

Крім того ОСОБА_2 став ст верджувати, що ОСОБА_4 мож е його оговорювати за непове рнення вищевказаного боргу. Інших обставин для наклепу, в ін вважає, не має. (т. 2 а.с. 72-74)

Суд вважає, що зміна ОСОБ А_2 своїх показань під час оч ної ставки 22 травня 2009 року, сві дчить про їх неправдивість і його бажання уникнути кримі нальної відповідальності за вчинений злочин.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_18 показав, що з ОСОБА _2 познайомився в 1993-1994 роках. ОСОБА_2 працював головним с анітарним лікарем Шевченків ського району м. Києва, а він п рацював начальником предста вництва АТ «Конверсбанк». По роду своєї діяльності він ча сто бував в державній адміні страції Шевченківського рай ону м. Києва, де і познайомився з ОСОБА_2. З того часу підтр имує з ним близькі товариськ і відносини. ОСОБА_4 знав я к ОСОБА_8, ще з кінця 1990-х рок ів. Познайомився з ним десь в Ш евченківському районі м. Киє ва, але при яких обставинах, не пам' ятає. Відносин з ним не м ає.

Про те, що ОСОБА_8 є ОСОБ А_4, дізнався від ОСОБА_2, я кий йому подзвонив в середин і травня 2009 року і запитав, чи п ам' ятає він зустріч, яка від булась зимою в кафе на Окружн ій дорозі, і назвав йому прізв ище власника кафе - ОСОБА_ 4. Він підтвердив ОСОБА_2 , що пам' ятає ту зустріч, і О СОБА_2 попросив його підтве рдити факт зустрічі.

Стосовно фінансових зобов ' язань між ОСОБА_2 і ОСО БА_4 йому нічого не відомо, кр ім того, що була зустріч зимою 2007 року, в грудні. Вони домо вились зустрітись: він, ОСО БА_2 і сусід ОСОБА_19, прізв ища не пам' ятає (ОСОБА_20). Домовились зустрітись в кафе , неподалік від будинку ОСО БА_19. Зустрічались втрьох на станції метро «Житомирська» , після 18 годин, і на таксі доїха ли до кафе, на якій саме вулиці воно розташоване, він не знає , десь неподалік стадіону «Ча йка».

В кафе вони сиділи, розмовля ли між собою, кожний казав щос ь про своє, і десь хвилин через 15 до них підсів ОСОБА_4. В ка фе крім них нікого не було. За барною стійкою було дві дівч ини. Під час розмови ОСОБА_19 розповідав про будівництв о свого будинку, ОСОБА_4 пр о своє будівництво, скарживс я на те, що у нього великі розт рати, не вистачає грошей. Пот ім ОСОБА_4 звернувся до О СОБА_19 з проханням дати йому грошей в борг на місяць. Розмо ва велась про 1 000 євро строком на місяць. ОСОБА_19 відпові в, що у нього є така сума гроше й, і дав ОСОБА_4 вказану сум у. В яких саме купюрах, він не п ам' ятає, були сотні, але точн іше сказати не може.

ОСОБА_4 написав розписку ОСОБА_19, але що ОСОБА_4 та м писав, він не знає, він її не ч итав. Спочатку розмови про ро зписку не було, але ОСОБА_21 (ОСОБА_20) сказав, щоб ОСО БА_19 хоча б взяв розписку. О СОБА_4 її писав за столом, за яким вони сиділи, на аркуші па перу формату А-4, ручка шариков а з чорнилами синього кольор у. Розписку ОСОБА_19 поклав собі в барсетку.

Вони ще трохи посиділи, а п отім роз' їхались. Він з ОС ОБА_21 (ОСОБА_20) зупинили а втомобіль і доїхали до станц ії метро «Житомирська», а пот ім розійшлися. ОСОБА_19 маб уть до дому пішов пішки, так як йому там недалеко.

Одягнуті вони в той вечір бу ли: він в дублянку чорного кол ьору, костюм якийсь, сорочку т а краватку. ОСОБА_19 був одя гнутий в дублянку світлого к ольору зі світлим в комірцем , в костюмі темному, гольфі сві тлого кольору. ОСОБА_21 (О СОБА_20) був одягнутий в пальт о коротке темного кольору, ко стюм темного кольору, сорочц і та краватці, кольори не пам' ятає. ОСОБА_4 був одягнути й: куртка темного кольору, кор отка, брюки, светр, кольори не пам' ятає.

То була рядова зустріч, яка йому особливо нічим не запам ' яталась. ОСОБА_4 після т ого взагалі не бачив. Чи відда в ОСОБА_4 гроші ОСОБА_19 , не знає, йому про те нічого не відомо.

Після того він в вищевказан ому кафе більше ні разу не був . Буває дуже часто в магазинчи ку, який розташований поруч. З аходить він в магазин, коли їз дить в гості до ОСОБА_19, а ц е буває десь раз на місяць.

ОСОБА_2 може охарактеризу вати тільки з позитивною сто рони, він його друг, як людина ОСОБА_2 йому подобається, ч асто виручав його. Давав йому у борг невеликі суми грошей. ( т. 2 а.с. 79-81)

Допитаний в якості свідка ОСОБА_20 показав, що з ОСОБА _2 познайомився десь років з вісім тому, при яких обставин ах, не пам' ятає. Ближче з ОС ОБА_2 познайомився тоді, кол и почав будівництво будинку за адресою: АДРЕСА_3 км Жит омирського шосе. Вони з ни м сусіди через паркан, тильни ми сторонами дільниць. Відно сини з ОСОБА_2 нормальні, о собливо дружних не має, родин ами з ним не зустрічаються, ві дносини чисто чоловічі. ОСО БА_2 може охарактеризувати як порядну людину, відповіда льну особу, допомагає кожном у, хто до нього звертається. ОСОБА_4 не знає.

Він бував декілька разів в к афе, розташованого в м. Києві п о АДРЕСА_3 км Житомирськог о шосе. З власниками вищевказ аного кафе він не знайомий. Дв а чи три рази заходив до кафе, купував лаваш, і ще один раз б ув у кафе разом з ОСОБА_2 і ОСОБА_18. До них тоді підход ив вірменин, чи був він власни ком, він не знає. Він бачив в ка фе багато осіб вірменської н аціональності, які там працю вали.

Він був у вказаному кафе взи мку, то в грудні 2007 року на день української армії, чи в лютом у 2008 року, на день Радянської ар мії. Був там з ОСОБА_2 і знай омим ОСОБА_18. ОСОБА_18 зн ає десь з 2005-2006 року, через ОСОБ А_2, той працював в Шевченків ській адміністрації. Вони приїхали до кафе у вечірній ч ас, вже було темно, десь в 17.00-17.30 г од. Вони зідзвонились по м обільному телефону і десь в 16. 30-17.00 год. зустрілись у трьох на с танції метро «Житомирська». Звідки на таксі поїхали до ви щевказаного кафе.

В кафе вони сиділи, пили кон ьяк, випили десь грам 300 гр. Во ни приїхали в кафе вже напі дпитку. Йому здається, що до ни х підходив вірменин, його зва ти ОСОБА_15, якого знав ОС ОБА_2 і ОСОБА_18. Він бачив вірменина перший і останній раз, і його впізнати він не змі г би, бо вони всі на одне лице. Т ой вірменин пригостив їх ще к оньяком.

Як він пам' ятає, коли підій шов вірменин, то почав розказ увати, що у нього проблеми, діа бет, що у нього п' ятеро дітей . В розмові вірменин попросив у ОСОБА_2 1 000 євро строком н а місяць, на що той погодився. Він сказав ОСОБА_2, щоб той не роздавав так запросто гро ші, а взяв з вірменина розписк у. Потім вірменин пішов, і пове рнувся до них з коньяком. ОС ОБА_5 з ОСОБА_2 розмовляв про щось між собою, і він на ни х не звертав увагу, а більше сп ілкувався з ОСОБА_18. ОСО БА_2 дав вірменину 1 000 євро, як ими купюрами не знає. Коли сам е ОСОБА_2 дав гроші він не п ам' ятає, але дав гроші точно . Чи писав вірменин ОСОБА_2 розписку про отримання від н ього грошей, він не пам' ятає .

У ОСОБА_2 при собі завжди були гроші. Скільки він його з нає, коли той запрошував його до кафе, і розраховувався, то він бачив, що у ОСОБА_2 в пор тмоне є і гривні, і долари, і єв ро.

Вони пробули в кафе годин и дві-півтори. Потім втрьох пі шки пішли до Житомирського ш осе, де зупинили автомобіль. В ін з ОСОБА_18 поїхав до стан ції метро «Житомирська», де п ересіли на метро. ОСОБА_2 з ними не поїхав, а залишився і пішов пішки до себе додому в « КІЗ «Чайка». Чи був ще хтось в кафе крім них, не пам' ятає. З обслуги кафе була одна особа жіночої статі.

Одягнуті вони в той вечір бу ли: він в пальто темно-коричне вого кольору, костюм темного кольору, світлу сорочку; ОС ОБА_2 - в дублянку світлого кольору, костюмі темного кол ьору, светр чи гольф світлого кольору; ОСОБА_18 - в темни й куртки чи дублянки, костюм т емного кольору, галстук і сор очка; вірменин - в одежі темн ого кольору, не в костюмі.

Чи віддав вірменин гроші ОСОБА_2, він не знає.

До протоколу додав план-схе му приміщення, де він з ОСОБ А_2 і ОСОБА_18 святкував св ято, про яке дав свідчення (т. 2 а .с. 82-87).

Показання обвинуваченого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_18 і ОСОБА_20 стосовно наданн я ОСОБА_2 у борг грошей О СОБА_4 під час досудового сл ідства були перевірені і не з найшли свого підтвердження т а були повністю спростовані зібраними під час досудового слідства доказами.

Так допитаний в якості свід ка ОСОБА_22 показав, що з 7 кв ітня 2007 року і по теперішній ча с працює директором кафе «Ую тний дворик» ТОВ «Копеліна». Учасниками товариства є гро мадяни: ОСОБА_4 та ОСОБА_ 8 ОСОБА_4 знає десь років 15, і з того часу підтримує з ним дружні стосунки.

Коли ОСОБА_4 відкривав к афе за адресою: АДРЕСА_3 км Житомирського шосе, то запро понував йому посаду директор а кафе, з чим він погодився. Оф іційно кафе відкрилось насту пного дня після його признач ення на посаду, тобто 8 квітня 2008 року. До того часу він був за вказаною адресою декілька р азів і бачив, що спочатку там б ув тільки торгівельний кіоск , а потім, десь на початку 2008 рок у там почалось будівництво к афе.

В кафе працюють дві особи: б армен і повар. Ті особи, які пр ацювали на початку роботи ка фе, вже звільнились. Вони мешкали в іншій області, і пої хали до себе додому. Їх адреси і даних не має.

Він може стверджувати, що в грудні 2007 року кафе ТОВ «Копел іна» не існувало взагалі, вон о почало свою діяльність тіл ьки 8 квітня 2008 року. Він ще післ я того багато чого доопрацьо вував самостійно. Крім того, т ільки в кінці квітня - на поч атку травня 2008 року вони уклал и договір з фірмою «Олга Трей динг» на поставку обладнання для пива і меблів для кафе (т. 2 а.с. 88-89).

Показаннями ОСОБА_23, яки й будучи допитаним в якості с відка показав, що з жовтня 2007 ро ку і по теперішній час працює продавцем в СПД ОСОБА_8. Пр ацює в торгівельному кіоску, який розташований за адресо ю: АДРЕСА_3 км Житомирсько го шосе. Коли він прийшов прац ювати, то за вказаної адресою був тільки кіоск. Десь на поча тку 2008 року, зимою, почали будув ати приміщення кафе біля кіо ску, в якому він працює. Будува ла кіоск бригада робочих з Хм ельницького. Кафе біля кіоск у відкрилось і почало працюв ати тільки десь на прикінці к вітня 2008 року. Він може ствердж увати, що в грудні 2007 року кафе «Уютний дворик» не існувало взагалі, воно почало свою дія льність тільки в квітні 2008 рок у (т. 2 а.с. 90-91)

Показаннями ОСОБА_10, яка будучи допитана в якості сві дка показала, що з 2006 року і по т еперішній час працює директо ром ТОВ «Копеліна». Учасника ми товариства є громадяни: ОСОБА_4 та ОСОБА_24 в рівни х долях. Підприємство займає ться торговою діяльністю. У п ідприємства є торговий кіоск , який розташований в м. Києві по АДРЕСА_3 км Житомирсько го шосе. Також підприємство н адає послуги з громадського харчування в приміщенні кафе , розташованого по вищевказа ній адресі.

За вищевказаною адресою бу в розташований тільки торгів ельний кіоск. Наприкінці літ а 2007 року ТОВ «Копеліна» зверн улась до Святошинської р айонної у м. Києві ради з проха нням надати в орендне корист ування земельну ділянку, роз ташовану поруч з нашим кіоск ом. До заяви вони надали фотог рафію місцевості, яку планув али взяти в орендне користув ання. Тільки 15 листопада 2007 рок у між ТОВ «Копеліна» та Свя тошинською районною у м. Ки єві радою було укладено дого вір оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 км Жит омирського шосе розміром 122 кв .м., з них під кіоск 19,9 кв.м. за ціл ьовим призначенням - для ро зміщення, експлуатації та об слуговування кіоску з продаж у продуктів харчування та се зонного майданчика біля закл аду громадського харчування .

Вказаний договір вони отри мали на руки ще пізніше, десь н а прикінці листопада - на по чатку грудня 2007 року. Будівниц тво кафе розпочали тільки пі сля Новорічних свят 2008 року, а в ідкриття кафе і прийом відві дувачів відбувся 8 квітня 2008 ро ку. Дату вона запам' ятала в з в' язку з тим, що для них це бу ло свято, і вони її пам' ятают ь, відмічають.

Вона стверджує, що в грудн і 2007 року кафе ТОВ «Копеліна» н е існувало взагалі, а почало с вою діяльність тільки 8 квітн я 2008 року. Це підтверджується і договором оренди обладнання пива марки «Чернігівське» т а «Рогань» з ТОВ «Олга» від 24 б ерезня 2008 року та актом прийма ння-передачі вказаного облад нання від 09 квітня 2008 року. Тобт о тільки 9 квітня в приміщення кафе було завезено обладнан ня та меблі марок «Чернігівс ьке» і «Рогань», які і по тепер ішній час знаходяться в кафе . Саме ті стільці і знаходятьс я всередині приміщення кафе. (т. 2 а.с. 92-106).

Показання свідка ОСОБА_10 підтверджуються документал ьно. Так згідно копії договор у оренди земельної ділянки м іж ТОВ «Копеліна» і Святоши нської районної у м. Києві р адою від 15 листопада 2007 року з д одатками, товариству «Копелі на» передано в орендне корис тування земельну ділянку роз міром 122 кв.м. по АДРЕСА_3 км Ж итомирського шосе в м. Києві д ля експлуатації та обслугову вання кіоску з продажу проду ктів харчування та сезонного майданчика біля закладу гро мадського харчування (т. 2 а.с. 92 -103).

Крім того, згідно копії дого вору оренди обладнання між Т ОВ «ОЛГА» і СПД ОСОБА_8 з д одатками, ТОВ «ОЛГА» 09 квітня 2008 року передало в строкове пл атне користування обладнанн я, а саме: комплект меблів дере в' яних «Чернігівське» - 8 шт., комплект меблів дерев' яних «Рогань» - 3 шт., зонт - 3 шт., асо ртимент пива в кегах, за адрес ою: АДРЕСА_3 км Житомирськ ого шосе в м. Києві (т. 2 а.с. 104-106)

Таким чином, згідно вищенав едених документів в грудні 2007 року кафе ТОВ «Копеліна» не м огло функціонувати, а почало роботу тільки в квітні 2008 року , чим повністю спростовуютьс я покази в цій частині підсуд ного ОСОБА_2

Протоколом огляду приміще ння ТОВ «Копеліна» за адресо ю: АДРЕСА_3 км Житомирсько го шосе від 27.05.2009р., згідно якого , приміщення складається з кі оску, розташованого всередин і, праворуч від якого знаходи ться приміщення кафе. Приміщ ення одноповерхове, зовні об шите «вагонкою» білого кольо ру. Приміщення розміром приб лизно 8х11м, всередині розділен е перегородками. Загального приміщення зі столами для си діння не має. Приміщення розд ілене на окремі кабінки.

Праворуч від входу в кафе бі ля стени на відстані приблиз но 1,5 м розташовані два холоди льника для напоїв, за якими в о кремому приміщення розташов ані два столи і по 7 стільців д о кожного столу. Столи розмір ом 1,5х0,5 м, столешніци виконана з фанери світлого кольору і н акриті скатертю. Стільці мет алеві зі спинками і сидінням з дерева і написом «Чернігів ське».

Напроти входу в кафе розташ овані окремі дві кабінки роз міром приблизно 2х2 м кожне, з а налогічними вищеописаним ст олами і офісними стільцями т емного кольору. Ліворуч від в ходу до кафе розташована бар на стійка (т. 2 а.с. 107-112)

Опис приміщень і розташува ння обладнання в кафе ТОВ «Ко пеліна» не співпадає з описо м приміщення і обладнання, як і вказані свідками ОСОБА_18 і ОСОБА_20 під час їх допит ів.

Показання свідків ОСОБА_ 18 і ОСОБА_20 в частині нада ння ОСОБА_2 ОСОБА_4 в бо рг грошових коштів в сумі 1 000 є вро і написання останнім роз писки в отриманні грошей пов ністю спростовуються зібран ими по справі доказами: вищен аведеними показаннями свідк ів ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОС ОБА_16, ОСОБА_22, ОСОБА_23 , ОСОБА_10, протоколами огля ду, прослуховування аудіозап исів, висновком судово-хіміч ної експертизи та іншими мат еріалами і вказує на те, що, в д іях ОСОБА_18 і ОСОБА_20 мі стяться ознаки складу злочин у, передбаченого ст. 384 КК Украї ни.

Посилання ОСОБА_2 на оде ржання ОСОБА_4 в грудні 2007 р оку він нього в борг грошових коштів в сумі 1 000 євро суд вваж ає спробою уникнути підсудни м кримінальної відповідальн ості за вчинений злочин, так я к свідок ОСОБА_4 на протяз і всього досудового слідства давав послідовні та незмінн і показання, які знайшли своє підтвердження під час судов ого розгляду справи.

При таких обставинах суд вв ажає, що вина ОСОБА_2 у вчин енні злочину передбаченому с т. 368 ч.1 КК України повністю дов едена, а тому його злочинні ді ї слід кваліфікувати за ст. 368 ч .1 КК України за ознакою „одерж ання службовою особою хабара за виконання в інтересах тог о, хто дає хабара будь-якої дії з використанням службового становища».

В судовому засіданні захис ник підсудного заявив клопот ання про звільнення ОСОБА _25 від кримінальної відпові дальності та закриття віднос но нього кримінальної справи за ст. 7 КПК України в зв' язку із зміною обстановки, оскіль ки він раніше не судимий, впер ше вчинив злочин, і даний злоч ин є злочином середньої тяжк ості, а також тривалий час не займає посад пов' язаних з в иконанням організаційно-роз порядчих та адміністративно -господарських обов' язків, в зв'язку з чим перестав бути с успільно-небезпечною особою .

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши ОСОБА_2., пр окурора та враховуючи те, що ОСОБА_2. раніше не судимий, в перше вчинив злочин середнь ої тяжкості, позитивно харак теризується, має на утриманн і матір похилого віку, неодно разово був нагороджений грам отами та подяками, тривалий ч ас не займає посад пов' язан их з виконанням організаційн о-розпорядчих та адміністрат ивно-господарських обов' яз ків, і на час розгляду справи в силу бездоганної поведінки перестав бути суспільно-небе зпечною особою, а тому суд вва жає, що ОСОБА_2 слід звільн ити від кримінальної відпові дальності за дії передбачені ч.1 ст. 368 КК України та закрити в ідносно нього кримінальну сп раву за ч.1 ст. 368 КК України у зв'я зку із зміною обстановки.

На підставі наведеного та к еруючись ст.ст. 7, 7-1 КПК України , ст. 48 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідально сті за дії передбачені ч.1 ст. 368 КК України у зв'язку із зміною обстановки, а кримінальну сп раву про його обвинувачення за даною статтею провадження м закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - підписку про неви їзд - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 в кори сть НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ОПЕРУ НБУ по Києву і о бласті р/р 35226002000466, ЗКПО 25575285, МФО 821018 - 1126 ( одну тисячу сто двадцять ш ість грн. 08 коп. « за проведенн я судово - хімічної експерт изи».

Постанова може бути оска ржена до Апеляційного суду м . Києва протягом семи діб з дня її винесення через Святошин ський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: