Ухвала
від 09.10.2024 по справі 420/6854/22
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/6854/22

УХВАЛА

09 жовтня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГАС-ТРЕЙД» Новикової Олени Сергіївни про видачу дублікатів виконавчих листів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГАС-ТРЕЙД» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 року у справі № 420/6854/20 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГАС-ТРЕЙД».

Рішення набрало законної сили 17.11.2022 року.

10.01.2023 року Одеський окружний адміністративний суд видав Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮГАС-ТРЕЙД» 8 виконавчих листів.

08.10.2024 року від генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГАС-ТРЕЙД» ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 420/6854/22.

Відповідно до абз. 2 п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, згідно з ч. 8, 9 ст. 44 КАС України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно пунктів 8, 59-61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, до внутрішніх поштових відправлень належать, зокрема, листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. Внутрішні поштові відправлення з позначкою "Звіт" (листи та бандеролі з оголошеною цінністю, посилки), а також поштові відправлення з вкладенням дорогоцінних металів, ювелірних виробів і нумізматичних монет та їх колекцій подаються для пересилання лише з описом вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року по справі 160/24302/21.

Також, за змістом чинного Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення), визначений наступний порядок подання особами до суду електронних документів.

Відповідно до п. 29 Розділу ІІІ Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Як встановлено судом, заявником, всупереч вимог ч.9 ст.44 КАС України, не надано до суду доказів надсилання листом з описом вкладення копії заяви про видачу дублікатів виконавчих листів іншим учасникам справи.

Згідно з п.п. 4-6 ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

Суд зазначає, що у заяві не вказано дублікати яких саме виконавчих листів заявниця просить видати, не зазначено підстав для видачі дублікатів виконавчих листів, обставин за яких їх було втрачено.

Також, не надано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 .

Також, згідно з п.п. 18.4 п. 18 розділу VII «Перехідні положення» КАСУ, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки заява про видачу дублікатів виконавчих листів не містить відомостей щодо кількості виконавчих листів дублікати яких бажає отримати заявниця, то неможливо розрахувати належну до сплати судму судового збору за звернення до суду із вказаною заявою.

Приписами ч.2 ст.167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Не направлення копії заяви з додатками іншій стороні унеможливлює її розгляд.

Таким чином, заяву заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГАС-ТРЕЙД» ОСОБА_1 належить повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст.167, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГАС-ТРЕЙД» ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Бжассо

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.10.2024
Оприлюднено11.10.2024
Номер документу122194690
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —420/6854/22

Ухвала від 21.10.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бжассо Н.В.

Ухвала від 09.10.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бжассо Н.В.

Ухвала від 15.02.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бжассо Н.В.

Ухвала від 26.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Постанова від 17.11.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 07.11.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 30.08.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Рішення від 28.07.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бжассо Н.В.

Ухвала від 29.05.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бжассо Н.В.

Ухвала від 15.05.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бжассо Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні