Ухвала

від 08.10.2024 по справі 160/15685/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/15685/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-дповідача: Шальєвої В.А.,

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОСНАБГРУП» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 у справі № 160/15685/24 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОСНАБГРУП» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 у справі № 160/15685/24 адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОСНАБГРУП» про стягнення адміністративно-господарських санкцій задоволено.

03.10.2024 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла направлена 01.10.2024 засобами поштового зв`язку апеляційна скарга на зазначене рішення, підписана відповідачем (апелянтом) ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 298 КАС України, суд виходить із наступного.

Згідно положень частини першої статті 296, частини першої статті 297 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої цієї статті визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно із частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною першою статті 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 57 КАС України).

Отримана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОСНАБГРУП» підписана ОСОБА_1 .

Відповідно до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Ураховуючи те, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОСНАБГРУП» підписано представником Кошля С.М., така особа зобов`язана була додати до апеляційної скарги довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження.

Натомість, до апеляційної скарги не додано документу на підтвердження повноважень представника щодо підписання та подачі апеляційної скарги від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОСНАБГРУП».

Положення норм КАС України в редакції чинній з 15.12.2017 не передбачають повноважень суду для залишення такої апеляційної скарги без руху з наданням часу скаржнику для підтвердження повноважень особи, яка звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Неповернення заяв (скарг) за відсутності процесуальної можливості пересвідчитись у наявності в особи повноважень на представництво під час розгляду справи (скарги) ставить під загрозу дотримання завдань адміністративного судочинства, закріплених у частині першій статті 2 КАС України та свідчить про нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, що є порушенням частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ураховуючи те, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОСНАБГРУП» підписано представником Кошля С.М. та така апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, як наслідок суд зобов`язаний протягом п`яти днів вирішити питання щодо відповідності цієї апеляційної скарги вимогам КАС України.

При цьому, до апеляційної скарги не додано документу на підтвердження повноважень щодо підписання та подання апеляційної скарги від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОСНАБГРУП», у зв`язку із чим суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОСНАБГРУП» підписано представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва, а тому слід вважати такою, що подана особою, яка не має права її підписувати.

З огляду на приписи статей 59, 298 КАС України суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 59, 298 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОСНАБГРУП» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 у справі №160/15685/24 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОСНАБГРУП» про стягнення адміністративно-господарських санкцій повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 09.10.2024.

Суддя-доповідачВ.А. Шальєва

суддяС.М. Іванов

суддяВ.Є. Чередниченко