Постанова

від 09.10.2024 по справі 340/268/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 340/268/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року (суддя Кармазина Т.М.)

у справі №340/268/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ СПЕЦМОНТАЖКРАН»

до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВФ СПЕЦМОНТАЖКРАН» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Кіровоградській області, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області №9749664/35615729 від 19.10.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області №9749665/35615729 від 19.10.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №1 від 18.09.2023 року складену ТОВ «ВФ СПЕЦМОНТАЖКРАН» (код ЄДРПОУ - 35615729) в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №2 від 27.09.2023 року складену ТОВ «ВФ СПЕЦМОНТАЖКРАН» (код ЄДРПОУ - 35615729) в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС України в Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.01.2024 №18 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ СПЕЦМОНТАЖКРАН» (код ЄДРПОУ - 35615729) пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Кіровоградській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ВФ СПЕЦМОНТАЖКРАН» (код ЄДРПОУ - 35615729) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9749664/35615729 від 19.10.2023 та №9749665/35615729 від 19.10.2023. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №1 від 18.09.2023 та №2 від 27.09.2023, складені товариством з обмеженою відповідальністю «ВФ СПЕЦМОНТАЖКРАН», в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем їх подання. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС України в Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.01.2024 №18 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ СПЕЦМОНТАЖКРАН» критеріям ризиковості платника податку. Зобов`язано Головне управління ДПС в Кіровоградській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ВФ СПЕЦМОНТАЖКРАН» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ СПЕЦМОНТАЖКРАН» судові витрати на сплату судового збору в сумі 9084,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області.

Рішення суду мотивовано тим, що реєстрацію податкових накладних позивача зупинено з тієї підстави, що позивач відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Разом з тим, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях, в той час як у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не конкретизовано які документи слід надати, в той час як позивачем на вимогу контролюючого органу було подано документи для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, які підтверджують факт здійснення реальних господарських операцій. За таких обставин недотримання вимог контролюючого органу щодо змісту та обґрунтованості квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних обумовило неоднозначне трактування позивачем вимоги податкового органу щодо переліку документів, необхідних для реєстрації податкових накладних, що в свою чергу обумовило прийняття відповідачем протиправних рішень про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Стосовно рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області №9749665/35615729 від 19.10.2023 року, то суд першої інстанції зазначив, що на підтвердження правомірності такого рішення не надано жодних доказів, на підставі яких прийнято спірне рішення, не розкрито, яка наявна податкова інформація та в яких ймовірних схемах формування, використання та розповсюдження ризикового податкового кредиту, приймає участь позивача. Також, матеріали справи не містять доказів формування позивачем податкового кредиту за рахунок підприємств ризикових категорій, відсутні посилання відповідача на наявність таких доказів. Також доказів, що господарські відносини позивача з контрагентами, щодо виконання робіт, надання послуг не підтверджуються, а вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, не відповідають дійсності, відповідачами суду не надано. За таких обставин відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДПС у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник вказує, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних стала відсутність у позивача платіжних документів (належним чином завірені платіжні доручення, банківські виписки тощо), що підтверджують оплату за придбаний товар та послуги, а саме: кисень, оренда автокрана. Також, згідно із відомостей інформаційно-аналітичних систем ДПС України встановлено відсутність трудових ресурсів для здійснення фінансово - господарської діяльності. Також зазначив, що ТОВ «ВФ СПЕЦМОНТАЖКРАН» віднесено до переліку ризикових платників по п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, згідно з довідника кодів податкової інформації, затвердженого наказом ДПС України від 11.01.2023 №17. Зазначено про відсутність всіх копій документів щодо формування податкового кредиту по контрагентам позивача.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВФ СПЕЦМОНТАЖКРАН» зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 06.02.2008 та є платником ПДВ.

Основним видом діяльності позивача є виробництво підіймального та вантажно-розвантажувального устаткування, код КВЕД 28.22. Також, торгівля іншими автотранспортними засобами, код КВЕД 45.19; інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, код КВЕД 52.29; ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення, код КВЕД 33.12; установлення та монтаж машин і устаткування, код КВЕД 33.20.

18.09.2023 між ТОВ «ВФ СПЕЦМОНТАЖКРАН» та ТОВ «ВСІ ІНЖИНІРИНГ» підписано договір №1/18/09 щодо надання послуг з демонтажу-монтажу, ремонту (далі - послуги) щодо козлового крану КСК-30-42В (далі - майно) в місці його розташування (в/ч А0543, с.Ольшаниця, Рокитнянський р-н, Київська обл.). Загальна вартість Договору становить 1 890 000,00 грн (один мільйон вісімсот тисяч гривень 00 коп.), в тому числі ПДВ 20%- 315 000,00 грн.

Для виконання завдань по договору сформовано штат працівників. Прийнято на роботу 4 основних спеціаліста.

18.09.2023 на розрахунковий рахунок підприємства отримано першу передоплату по вищеназваному договору в сумі 225 000,00грн., в т.ч. ПДВ 20% - 37500,00 грн.

Позивачем на дату виникнення податкових зобов`язань складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) податкову накладну №1 від 18.09.2023, щодо надання послуг ТОВ «ВСІ ІНЖИНІРИНГ» стосовно демонтажу металоконструкцій, включаючи вантажопідйомні механізми та інші на суму 225000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 37500,00 грн.

Згідно квитанції від 04.10.2023 №9257981979 податкову накладну №1 від 18.09.2023 доставлено до ДПС України, документ збережено, реєстрація зупинена. Підставами для зупинення реєстрації податкових накладних вказано, ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Позивачем надіслано до ГУ ДПС у Кіровоградській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, проте згідно із квитанції № 2, документ 24.10.2023 не прийнято до розгляду: По ПН/РК від 18.09.2023 № 1, ПН/РК від 27.09.2023 № 2 відсутнє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної.

Комісією ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення № 9749664/35615729 від 19.10.2023, про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 18.09.2023. Підставами відмови вказано «наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства». При цьому, у графі додаткової інформації, зазначено: «Встановлено відсутність платіжних документів (належним чином завірені платіжні доручення, банківські виписки тощо), що підтверджують оплату придбаний товар та послуги, а саме кисень, оренда автокрана. Згідно відомостей інформаційно-аналітичних систем ДПС України встановлено відсутність трудових ресурсів для здійснення фінансово-господарської діяльності. Крім того, платника включено до переліку ризикових платників, згідно постанови КМУ від 11.12.2019 №1165».

Позивач звернувся зі скаргою на дане рішення до ДПС України, однак згідно з квитанції № 2 документ не прийнято, оскільки скарга подається платником податку у строки, визначені статтею 56 Податкового кодексу України, з наступного дня після набрання чинності рішенням комісії регіонального рівня.

27.09.2023 на виконання вимог договору від 18.09.2023 №1/18/09, позивачу на розрахунковий рахунок підприємства надійшла оплата від ТОВ «ВСІ ІНЖИНІРИНГ» в сумі 25 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 4166,67 грн.

Позивачем на дату виникнення податкових зобов`язань складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №2 від 27.09.2023, щодо надання послуг ТОВ «ВСІ ІНЖИНІРИНГ» ремонт, рихтовка металоконструкцій, ревізія механізмів, механічних вузлів та обладнання, включаючи демонтаж і монтаж електрообладнання, шкафів та іншого устаткування, на суму 25000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 4166,67 грн.

Згідно із квитанції від 04.10.2023 №9257993248 податкову накладну №2 від 27.09.2023 доставлено до ДПС України, документ збережено, реєстрація зупинена. Підставами для зупинення реєстрації податкових накладних вказано, ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Позивачем надіслано до ГУ ДПС у Кіровоградській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, проте згідно квитанції № 2, документ 24.10.2023 не прийнято до розгляду: По ПН/РК від 18.09.2023 № 1, ПН/РК від 27.09.2023 № 2 відсутнє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної.

Комісією ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення №9749665/35615729 від 19.10.2023, про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 27.09.2023.

Підставами відмови вказано «наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства». При цьому, в Рішенні, у графі додаткової інформації, зазначено: «Встановлено відсутність платіжних документів (належним чином завірені платіжні доручення, банківські виписки тощо), що підтверджують оплату за придбаний товар та послуги, а саме кисень, оренда автокрана. Згідно відомостей інформаційно-аналітичних систем ДПС України встановлено відсутність трудових ресурсів для здійснення фінансово-господарської діяльності. Крім того, платника включено до переліку ризикових платників, згідно постанови КМУ від 11.12.2019 №1165».

Також, 02.01.2024 комісією ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №18 стосовно відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, з огляду на відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Також, в рішенні зазначено, про ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку. Додатково зазначено - Відсутні копії підтверджуючих документів платника щодо реєстрації за податковою адресою (місцезнаходження платника податків) та відсутній повний пакет документів щодо майстерні, а саме: договори оренди, акти приймання-передачі, акти виконаних робіт та копії розрахункових документів (завірені належним чином платіжні доручення, банківські виписки, тощо). Встановлено відсутність копій документів щодо формування податкового кредиту з наступними контрагентами: ТОВ КЕРХЕР - відсутні акти виконаних робіт; МПП «ОЛВІС» - відсутній договір. Встановлено відсутність копій документів щодо формування податкового зобов`язання з контрагентом «ВСІ ІНЖИНІРИНГ», а саме: рахунки-фактури, акти надання послуг та копії розрахункових документів (належним чином завірені платіжні доручення, банківські виписки тощо) надано не в повному обсязі.

Не погодившись із оскаржуваними рішеннями Комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Відповідно додо абз.1 п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до абз.5 п. 201.10 ст. 201 ПК України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абз.10 п. 201.10 ст. 201 ПК України).

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 11.12.2019 № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка набрала чинності 01.02.2020.

Відповідно до п. 4 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Згідно до п. 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що згідно п. 5 Порядку №1165, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку тільки той платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Право Комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду відповідного питання лише з підстав наявності податкової інформації Порядком № 1165 не передбачено.

Згідно з п.6 Порядку № 1165, виявлення обставин та/або отримання інформації може бути самостійною підставою тільки для розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку платників, а не щодо включення його до такого переліку.

Так, в матеріалах справи наявний витяг з протоколу засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Кіровоградській області від 02.01.2024 №176, згідно якого вирішено, що на даний час позивач відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податків та не підлягає виключенню з переліку ризикових платників.

Надаючи оцінку такому рішенню колегія суддів зазначає, що позивачем надані документи, які підтверджують оплату за придбаний товар та послуги, а саме за кисень та оренду автокрана, акти здачі-приймання робіт, а трудові ресурси були залучені для виконання конкретного завдання.

При цьому відповідачами не надано будь-якого належного та допустимого доказу щодо відсутності позивача за його податковою адресою (місцезнаходженням).

Щодо відсутності повного пакету документів щодо майстерні: договори оренди, акти приймання-передачі, то позивач зазначив, що він є власником майстерні, про що повідомляв податкову, подаючи звітність за формою 20-ОПП. Відповідачем не надано жодного доказу на спростування таких доводів позивача. Крім того вказане рішення не містить доказів наявності такої податкової інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланням на відповідні документи.

За таких обставин суд першої інстанції правильно зазначив, що на підтвердження правомірності рішення Комісії Головного управління ДПС України в Кіровоградській області від 02.01.2024 №18 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ СПЕЦМОНТАЖКРАН» пункту 8 Критеріїв ризиковості не надано жодних доказів, на підставі яких прийнято таке рішення, не розкрито, яка наявна податкова інформація та в яких ймовірних схемах формування, використання та розповсюдження ризикового податкового кредиту, приймає участь позивача. Також, матеріали справи не містять доказів формування позивачем податкового кредиту за рахунок підприємств ризикових категорій, відсутні посилання відповідача на наявність таких доказів. При цьому доказів, що господарські відносини позивача з контрагентами, щодо виконання робіт, надання послуг не підтверджуються, а вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, не відповідають дійсності, відповідачами суду не надано.

Разом з цим, внесення позивача до переліку ризикових платників, перешкоджають провадженню господарської діяльності останнього з огляду на те, що податкові накладні, які позивач направляє для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, автоматично зупиняються і це створює додаткові перешкоди в здійсненні господарських операцій.

За таких обставин відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим рішення відповідача-1 від 02.01.2024 №18 не відповідає вимогам пунктів 1, 3 частини 2 статті 2 КАС України, оскільки винесено необґрунтовано, без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому є протиправним та підлягає скасуванню, про що вірно зазначив суд першої інстанції.

Стосовно вимог позивача про визнання протиправними та скасування рішень про зупинення реєстрації податкових накладних та зобов`язання їх зареєструвати, колегія суддів зазначає наступне.

Так, затверджена Порядком №1165 форма рішення (додаток 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) передбачає, що Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, у зв`язку:

з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності;

з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку або про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Судом апеляційної інстанції зазначалося, що прийняте відповідачем рішення про віднесення позивача до переліку ризикових платників податків не містить мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містить доказів наявності відповідної податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

Також відповідачами не надано до суду доказів додержання вимог п.44 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1165, а саме: результатів проведених перевірок поданих платником податку копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що ненадання позивачем первинних документів унеможливлювало прийняття податковим органом позитивного рішення щодо реєстрації податкових накладних.

Однак, апеляційний суд зазначає, що податковим органом не наведено жодних доводів, чому саме цими документами позивач повинен підтверджувати інформацію, зазначену в податкових накладних, а також чому їх відсутність може свідчити про недостовірність або суперечливість такої інформації.

Позивачем відповідні пояснення та документи надані і податковим органом не наведено жодних доводів, чому надані документи не підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що контролюючим органом не надано і доказів того, що після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу останнього направлялись повідомлення щодо недостатності певних документів для прийняття рішень в рамках розглядуваних пояснень.

Апеляційний суд з цього приводу також зазначає, що приписи Порядку № 520 надають платнику податку право подати пояснення та документи, які підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних (п. 4), а в п. 5 визначений перелік документів, якими може бути підтверджена ця інформація.

Така правова конструкція пунктів 4 та 5 Порядку № 520 свідчить про те, що, по-перше, платник податків на власний розсуд обирає перелік документів, якими, як він вважає, підтверджується інформація податкових накладних, і не зобов`язаний подавати всі документи, які вказані у п. 5 чи формі рішення, як помилково вважає податковий орган, а по-друге, перелік документів у п. 5 не є виключним чи імперативним, тобто платник податку може підтверджувати інформацію й іншими документами, ніж ті, що зазначені у п. 5.

Також апеляційний суд зауважує, що на стадії реєстрації податкової накладної в ЄРПН платник податку повинен лише підтвердити інформацію, яка зазначена в ній, а питання реальності чи нереальності господарських відносин між контрагентами може бути предметом документальної перевірки платників податків і податковий орган в межах Порядків № 1165 та № 520 не має повноважень на фактичне проведення документальної перевірки з метою дослідження факту реальності здійснення господарської операції. Натомість, податковий орган всупереч приписам Порядку № 520 намагається штучно підмінити його положення і фактично на стадії реєстрації податкової накладної здійснити не перевірку інформації, зазначеної в податковій накладній, а позапланову документальну перевірку з висновками про реальність або нереальність господарських операцій між позивачем та його контрагентом, що суперечить приписам зазначених Порядків № 1165 та № 520.

Таким чином, Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області як суб`єктом владних повноважень не доведено належними доказами правомірність прийнятих ним рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.

Також апеляційний суд вважає, що в цьому випадку належним способом захисту порушеного права є не лише скасування рішень відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а і зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні днем їх подання.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків не спростовують, у зв`язку з чим відсутні підстави для зміни або скасування оскарженого судового акту.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року у справі №340/268/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддяН.А. Бишевська

суддяІ.Ю. Добродняк

суддяЯ.В. Семененко