Ухвала

від 07.10.2024 по справі 154/2894/24

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

154/2894/24

2-о/154/87/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024рокуВолодимир - Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лутая А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Жолоб К.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявників ОСОБА_2 ,

представника недієздатної особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованї особи Корчука І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Управління соціального політики виконавчого комітету Володимирської міської ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна недієздатній особі, яку обґрунтовують тим, що рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21.12.2011 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним встановлено над ним опіку та призначено опікуна його матір ОСОБА_6 .

Через незадовільний стан здоров`я ОСОБА_6 13.06.2018 року рішенням Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_6 було звільнено від повноважень опікуна над ОСОБА_5 та призначено нового опікуна рідну сестру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказують, що ОСОБА_5 є особою з інвалідністю ІІ групи вналідок психічного розладу, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Він не може самостійно себе обслуговувати, обмежений у здатності спілкуватися, контролювати свою поведінку, через що потребує сторонньої допомоги для організації свого життя.

Необхідність заміни попереднього опікуна недієздатному ОСОБА_5 виникла у зв`язку з тим, що опікун ОСОБА_1 через погіршення здоров`я своєї матері ОСОБА_6 , якій виповнилося 89 років, постійно цілодобово перебуває з нею в медичних закладах, доглядає та піклується про неї, а тому перестала справлятися із обов`язками опікуна над рідним братом. Фактично ці обов`язки почав виконувати син заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , який проживає з недієздатним за однією адресою. Саме він звертається до лікаря, надає санітарні послуги, забезпечує продуктами харчування, багато часу проводить із дядьком, має дружні відносини, та готовий взяти на себе обов`язки опікуна.

Покликаючись на викладені обставини, заявники просять суд звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна та призначити ОСОБА_4 новим опікуном над недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 07.08.2024 року на підставі вказаної заяви було відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник недієздатної особи ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_4 . Вважає, що заміна опікуна буде сприяти якнайкращим інтересам недієздатної особи.

Представник Управління соціальної політики виконавчого комітету Володимирської міської ради Корчук Ю.І. в судовому засіданні пояснив, що на засіданні опікунської ради з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки при виконавчому комітеті Володимирської міської ради було з`ясовано, що ОСОБА_4 проживає разом з дядьком ОСОБА_5 , 1967 р.н., за яким здійснює догляд. Останній є недієздатною особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства та потребує постійного стороннього догляду та допомоги, а тому опікунська рада при виконавчому комітеті Володимирської міської ради вважає за можливе призначити ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_5 , 1967 р.н.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити.

Вислухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними ст.58 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Згідно з ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Аналізуючи наведені норми права, суд приходить до висновку, що інститут опіки і піклування спрямований на заповнення відсутньої чи недостатньої цивільної дієздатності неповнолітніх і повнолітніх фізичних осіб. Завданням цього інституту є охорона особистих і майнових прав і інтересів підопічних, турбота про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду і забезпечення їхнього лікування. Нормативне регулювання інституту опіки побудоване таким чином, щоб забезпечити постійний (безперервний) контроль особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб (недієздатних осіб), тобто у разі звільнення опікуна від здійснення його повноважень, особа, не залишається без піклування.

Судом встановлено, що рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21.12.2011 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном його матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно довідки до акта огляду МСЕК ОСОБА_5 є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства довічно та потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

Наданою суду копією висновку лікарської комісії №222 підтверджується , що ОСОБА_5 є інвалідом 2 групи з динства внаслідок психічного захворювання, який проживає разом з ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , обмежений у самообслуговуванні, здатності до спілкування, контролювати свою поведінку.

Відповідно до рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13.06.2018 року ОСОБА_6 було звільнено від повноважень опікуна над ОСОБА_5 , призначено нового опікуна рідну сестру заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до наданих суду медичних документів заявник ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за своєю матір`ю ОСОБА_6 , 1935 р.н., яка, за станом здоров`я, потребує отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі.

Також встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до Заключення ЛКК 453 від 05.06.2024 року за станом здоров`я може бути помічником недієздатної особи, яка не здатна самостійно постійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

Відповідно до наданої суду довідки №1443 Управління соціальної політики виконавчого комітету Володимирської міської ради від 30.05.2024 ОСОБА_1 перебувала на обліку та отримувала соціальну допомогу з 01.11.2018 року по 30.04.2024 року (допомога по догляду за інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_5 ). Знято з обліку з 01.05.2024.

Також, відповідно до наданої суду довідки №1442 Управління соціальної політики виконавчого комітету Володимирської міської ради від 30.05.2024 ОСОБА_4 знаходиться на обліку та отримує соціальну допомогу з 01.05.2024 року (допомога по догляду за інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_5 ).

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що заявник ОСОБА_1 в силу догляду за своєю матір`ю ОСОБА_6 , 1935 р.н., не може в повній мірі виконувати обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_5 , який потребує постійного стороннього догляду та допомоги, племінник недієздатного заявник ОСОБА_4 виявив бажання стати новим опікуном свого дядька, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви.

Перешкод для призначення заявника ОСОБА_4 опікуном за вимогами ст. 64 ЦК України судом не встановлено. Опікунська рада, на підставі відомостей про умови проживання заявника та недієздатної особи, стану здоров`я заявника та його відношення до обов`язків по догляду за дядьком, дійшла висновку про можливість призначити його опікуном.

Враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.55,60,63,64,69,75 ЦК України, ст.ст. 293-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , від повноважень опікуна над недієздатної особою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , опікуном над недієздатною особою - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку доВолинського апеляційногосуду протягомп`ятнадцятиднів здня їїпроголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повна ухвала суду виготовлена 10.10.2024.

Суддя А.М. Лутай