Ухвала

від 10.10.2024 по справі 192/2843/24

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/2843/24

Провадження № 1-кс/192/324/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №42024042020000061 від 18 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів посилаючись на те, що у СД ВП № 9 перебуває кримінальне провадження №42024042020000061 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначає, що моніторингом Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 09 січня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 192/105/22 було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору міни дійсним, визнання права власності на земельну ділянку, площею 8,2104 га, кадастровий номер 1225084500:02:002:0062.

З рішення суду з`ясовано, що до матеріалів справи було надано Розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25 грудня 2001 року № 462-р «Про відведення в натурі (на місцевості) земельної ділянки в розмірі земельної частки (паю) та видачі державних актів на право власності на землю власникам сертифікатів колишнього АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 , розпорядження за грудень 2001 року з номером 462 відсутнє, на державне зберігання не передавалося.

У клопотанні вказано, що це розпорядження стало підставою для реєстрації приватним нотаріусом ОСОБА_7 права власності за ОСОБА_8 , а 02 червня 2023 року вказаним нотаріусом було зареєстровано договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_8 від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Тому у органів дізнання є підстави вважати, що Розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25 грудня 2001 року № 462-р може бути підробленим та завідомо було використане особою, яка намагалася ввести в оману суд та отримати рішення у своїх злочинних намірах.

У зв`язку з вказаним дізнавач за погодженням з прокурором просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 192/105/22, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 з можливістю вилучення завірених копій позовної заяви з додатками, документів на представництво інтересів учасників справи, документів наданих суду сторонами під час розгляду справи та рішення суду від 09 січня 2023 року.

Дізнавач клопотання підтримав, а прокурор в судове засідання не з`явився. Представники суду в судове засідання не з`явилися.

Вислухавши пояснення дізнавача, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що останнє не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_6 перебуває кримінальне провадження за №42024042020000061 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Статтею 160КПК Українипередбачено вимогидо клопотанняпро тимчасовийдоступ.Так,у клопотаннізазначаються: 1)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; 2)правова кваліфікаціякримінального правопорушенняіз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 3)речі ідокументи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; 4)підстави вважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 5)значення речейі документівдля встановленняобставин укримінальному провадженні; 6)можливість використанняяк доказіввідомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим в клопотанні не вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Також в клопотанні не зазначено, яке значення має копія позовної заяви з додатками, документи на представництво інтересів учасників справи № 192/105/22, документи надані суду сторонами під час розгляду справи та рішення суду від 09 січня 2023 року для кримінального провадження №42024042020000061. Відомості до ЄРДР за ст. 384 КК України, тобто подання завідомо недостовірних або підроблених доказів - не внесені.

Крім того, в клопотанні не вказано про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, до яких просять надати тимчасовий доступ.

Також клопотання не містить доказів в частині визначення підслідності кримінального провадження №42024042020000061 саме СД ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, у відповідності до вимог ст. 218 КПК України, оскільки під час розгляду клопотання було встановлено, що місцем вчинення кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 4 ст. 358 КК України є м. Дніпро.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не відповідає вищевказаним вимогам кримінально-процесуального законодавства та не містить належного обґрунтування застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 159-163,164,165 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №42024042020000061 від 18 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1