Рішення

від 08.10.2024 по справі 361/5895/24

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/5895/24

Провадження № 2/361/4196/24

08.10.24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

08 жовтня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Писанець Н.В.,

при секретарі Перканюк І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварськогоміськрайонного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Меркурій-2003» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Меркурій-2003» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування позову позивач зазначав, що у будинку АДРЕСА_1 створено Об`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку «Меркурій-2003» (далі-ОСББ).

Відповідно до розділу 2 п.1 Статуту ОСББ метою створення ОСББ є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Відповідно до рішення загальних зборів, від 28.07.2019 року затверджено кошторис, який передбачає розмір внеску - 6,80 грн за м.кв.

На підставі підрахунку заборгованості, відповідач, який є власником квартири АДРЕСА_2 , площею 56,3 м.кв. має заборгованість по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 60713,24 грн. за період з 01.01.2020 року по 24.05.2024 року.

Оскільки сплати відповідачем простроченні, вважають за необхідне нарахування інфляційних втрат та 3% річних.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд: стягнути з ОСОБА_1 на користьОСББ «Меркурій-2003»заборгованість взагальному розмірі103186,02грн.,з них: заборгованістьза утриманнябудинку таприбудинкової території-60713,24грн.,3%річних 8007,18 грн., інфляційні втрати 34465,78 грн. та судові витрати.

В судовезасідання представникпозивача ОСББ адвокат Осадча К.О. не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Подала до суд заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв про розгляд справи без її участі чи відкладення розгляду справи суду не надавала.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що у будинку у будинку АДРЕСА_1 створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Меркурій-2003», що підтверджується випискою з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Статутом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Меркурій-2003».

Згідно положеньрозділу І та II Статуту ОСББ «Меркурій-2003» об`єднання створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного житлового будинку з метою забезпечення та захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутом.

Відповідно доп.3 розділу III Статуту ОСББ визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів власників віднесено до виключної компетенції загальних зборів співвласників.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 56,3 м.кв., житловою - 28,9 м.кв.

Внаслідок не сплати відповідачем ОСОБА_1 внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 січня 2020 року по 24 травня 2024 року утворилася заборгованість у розмірі 60713,24 грн., що підтверджено актом звірки взаємних розрахунків.

Відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Відповідно до ст. 15 цього Закону співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Частиною 4 статті 319 ЦК України визначено, що власність зобов`язує.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 322 ЦК України).

За приписами ст. 360 Цивільного кодексу України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; виконувати рішення зборів співвласників.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 цього ж закону витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно дозроблених позивачемрозрахунків відсуми борув розмірі60713,24грн.,3%річних становить8007,18 грн., інфляційні втрати 34465,78 грн..

Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 550 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Представником позивача не обгрунтовано стягнення нарахованої суми пені на існуючу заборгованість відповідача, оскільки між позивачем та відповідачем відсутні договірні зобов`язання і це не передбачено актами цивільного законодавства.

За таких обставин суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову та стягненню із відповідача ОСОБА_1 заборгованості заутримання будинкута прибудинковоїтериторії урозмірі 60713,24грн.,3%річних -8007,18 грн., інфляційні втрати 34465,78 грн..

Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 549-550, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Меркурій-2003» (ЄДРПОУ 40509940) заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 103186 (сто три тисячі сто вісімдесят шість) грн. 02 коп.

Стягнути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Меркурій-2003» (ЄДРПОУ 40509940) витрати по сплаті судового збору урозмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Писанець Н.В.