Ухвала

від 04.10.2024 по справі 554/10007/24

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 04.10.2024Справа № 554/10007/24 Провадження № 1-кс/554/9612/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу Приватного підприємства « Слава» на бездіяльність слідчих Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області стосовно не розгляду клопотання від 10 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 12024170420001242,-

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга Приватного підприємства « Слава» на бездіяльність слідчих Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області стосовно не розгляду клопотання від 10 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 12024170420001242.

В обґрунтування скарги посилається на ті обставини, що 10 вересня 2024 року директором Приватного підприємства« Слава» ОСОБА_3 наім`я слідчогоПолтавського РУПГУ НП вПолтавській області ОСОБА_4 повторно було подано клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 12024170420001242.

Проте до цього часу ніякого рішення по даному клопотанню уповноваженою особою Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області не прийнято.

Адвокат ОСОБА_5 надав письмову заяву про розгляд скарги без його участі.Скаргу підтримуєу повному обсязі.

Слідчий Полтавського РУПГУ НПв Полтавськійобластів судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши суть скарги та дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Згідно з п.1 ч.1ст.303 КПК Українина досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначенийКПК Українистрок.

Відповідно до ч.1ст.220КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Установлено, що 10 вересня 2024 року директором Приватного підприємства« Слава» ОСОБА_3 наім`я слідчогоПолтавського РУПГУ НП вПолтавській області ОСОБА_4 повторно було подано клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 12024170420001242.

Проте до цього часу ніякого рішення по даному клопотанню уповноваженою особою Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області не прийнято.

За змістом скарги заявник стверджує, що станом на час звернення до суду жодної відповіді чи процесуального рішення на своє звернення він не отримав, у зв`язку з цим, вважає, що слідчим допущено бездіяльність щодо нерозгляду поданного клопотання та невиконання вимог ст.220 КПК України.

В силу положень кримінального процесуального закону на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.

Як вбачається з наявних матеріалів скарги, відомості про результати розгляду уповноваженою службовою особою Полтавського РУПГУ НПв Полтавськійобластіклопотання від 10 вересня 2024 року подане директором Приватного підприємства « Слава» ОСОБА_3 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 12024170420001242 не розглянуто, а також дані про отримання заявником такого повідомлення, -відсутні.

Разом із цим, до суду не надано доказів того, що згадане клопотання розглянуто уповноваженою службовою особою органу досудового розслідування після його надходження чи приймалось будь-яке процесуальне рішення щодо порушених у клопотанні питань. Доводи заявника з цього приводу не спростовані, оскільки на підтвердження заперечень проти скарги не було надано відповідних доказів.

Крім того, за відсутності матеріалів кримінального провадження слідчий суддя позбавлений можливості встановити дотримання уповноваженим слідчим належної правової процедури щодо здійснення процесуального реагування на звернення заявника, а відтак твердження, викладені в скарзі, в даному випадку заслуговують на увагу.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги, оскільки з представлених суду матеріалів слідує, що клопотання подане директором Приватного підприємства« Слава» ОСОБА_3 наім`я слідчогоПолтавського РУПГУ НП вПолтавській області ОСОБА_4 повторно було подано клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 12024170420001242 на даний час є невирішеним, а тому в даному випадку порушені процесуальні права підлягають захисту.

Відповідно до положень ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Ураховуючи, що клопотання заявника не розглянуто у встановлений законом спосіб, слідчий суддя вважає за потрібне зобов`язати уповноваженого слідчого Полтавського РУПГУ НПв Полтавськійобластірозглянути клопотання подане 10 вересня 2024 року директором Приватного підприємства« Слава» ОСОБА_3 наім`я слідчогоПолтавського РУПГУ НП вПолтавській області ОСОБА_4 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 12024170420001242 та усунути порушене право шляхом надіслання заявнику повідомлення про результати його розгляду.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 22, 24, 220, 303, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Полтавського РУПГУ НПв Полтавськійобластірозглянути клопотання подане 10 вересня 2024 року директором Приватного підприємства« Слава» ОСОБА_3 на ім`яслідчого ПолтавськогоРУП ГУНП в Полтавськійобласті ОСОБА_4 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 12024170420001242 та про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1