Ухвала

від 27.09.2010 по справі 10-300 2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело№10-300/2010 Председательствующ ий в 1-й инстанции:

Категория: жалоба на постан овление Казаков В.В.

о возбуждении уголовного д ела До кладчик: Мудрова Е.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 сентября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уго ловным делам Апелляционного суда города Севастополя в со ставе:

председательствующего с удьи Мудровой Е.Ю.,

судей - Харченко Н.С., Ан дрейченко А.А.,

с участием прокурора: - Токарева П.В.,

адвоката: - ОСОБА_3,

заявителя: - ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в здании Апел ляционного суда города Севас тополя апелляцию старшего по мощника Севастопольского тр анспортного прокурора П.В. То карева на постановление Лени нского районного суда города Севастополя от 08 августа 2010 го да, которым отменено постано вление Севастопольского тра нспортного прокурора Писанк о Ю.А. от 30.06.2010 года о возбуждении уголовного дела по факту зло употребления служебным поло жением должностными лицами Г П «Севастопольский УПРДОР» п о ч. 2 ст. 364 УК Украины, и по факту служебного подлога, присвое ния денежных средств в особо крупных размерах должностны ми лицами ЧП «Техоснастка» п о ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 УК Украины,

УСТАНОВИЛА:

Из представленных в апелл яционный суд материалов усма тривается, что 30 июня 2010 года Се вастопольским транспортным прокурором Писанко Ю.А. возбу ждено уголовное дело по факт у злоупотребления служебным положением должностными лиц ами ГП «Севастопольский УПРД ОР» по ч. 2 ст. 364 УК Украины, и по ф акту служебного подлога, при своения средств в особо круп ных размерах должностными ли цами ЧП «Техоснастка» по ч. 2 с т. 366, ч. 5 ст. 191 УК Украины.

Согласно мотивировочной ч асти указанного постановлен ия, между ГП «Севастопольски й УПРДОР» в лице директора ОСОБА_5 и ЧП «Техоснастка» в лице директора ОСОБА_6 бы л заключен договор купли-про дажи товара (строительных и г орюче-смазочных материалов) № 0701/10 от 02.02.2006 года с дальнейшем з аключением дополнительного соглашения от 16.03.2006 года. В соот ветствии с п. 1.1 указанного дог овора ЧП «Техоснастка» обязу ется передать в собственност ь ГП «Севастопольский УПРДОР » товар, а последний обязан пр инять и оплатить полученные товарно-материальные ценнос ти.

Во исполнение условий дого вора от 02.02.2006 года с учетом допо лнительного соглашения от 16.03 .2006 года ЧП «Техоснастка» за пе риод с 01.07.2008 года по 31.12.2009 года выпи сало расходные накладные на доставку ГП «Севастопольски й УПРДОР» товарно-материальн ых ценностей в пользу ЧП «Тех оснастка» на общую сумму 1290602,65 г рн.

Однако установлено, что в пе риод времени с 01.07.2008 года по 31.12.2009 г ода ГП «Севастопольский УПРД ОР» какие-либо товарно-матер иальные ценности от ЧП «Техо снастка» не получал.

Должностные лица ГП «Севас топольский УПРДОР», злоупотр ебляя своим служебным положе нием в пользу третьих лиц, зав едомо зная о том, что ЧП «Техос настка» транспортные услуги по перевозке битума не предо ставляло, перечислило на сче т ЧП «Техоснастка» деньги в с умме 1290602,65 грн.

Вследствие внесения ложны х сведений в расходные и нало говые накладные о предоставл ении транспортных услуг по п еревозке битума должностные лица ЧП «Техоснастка» незак онно получили и присвоили де нежные средства на возмещени е транспортного тарифа, чем п ричинили ущерб государствен ному предприятию на сумму 1290602, 65 грн.

Не согласившись с данным по становлением, директор ГП «С евастопольский УПРДОР» ОС ОБА_4. обратился в Ленинский районный суд города Севасто поля с жалобой, в которой прос ил отменить вышеуказанное по становление, как незаконное.

Постановлением Ленинского районного суда г. Севастопол я от 08 сентября 2010 года жалоба д иректора ГП «Севастопольски й УПРДОР» ОСОБА_4 на поста новление Севастопольского т ранспортного прокурора Писа нко Ю.А. от 30.06.2010 года о возбужден ии уголовного дела по факту з лоупотребления служебным по ложением должностными лицам и ГП «Севастопольский УПРДОР » по ч. 2 ст. 364 УК Украины, и по фак ту служебного подлога, присв оения средств в особо крупны х размерах должностными лица ми ЧП «Техоснастка» про ч. 2 ст . 366, ч. 5 ст. 191 УК Украины, удовлетв орена, указанное постановлен ие о возбуждении уголовного дела - отменено.

В апелляции и дополнениях к ней старший помощник Севаст опольского транспортного пр окурора П.В. Токарев просит по становление суда первой инст анции отменить, принять реше ние по существу жалобы ОСОБ А_7, отказав ему в удовлетвор ении требований, изложенных в жалобе.

Апеллянт указывает на несо ответствие, изложенных в пос тановлении суда первой инста нции выводов, фактическим об стоятельствам дела, а так же н а то, что при вынесении этого п остановления суд допустил су щественные нарушения уголов но-процессуального закона.

Так, суд первой инстанции не принял во внимание и не дал на длежащей оценки объяснениям директора ЧП «Техоснастка» ОСОБА_8, из которых следует , что ЧП «Техоснастка» к транс портировке битума отношения не имеет.

Кроме того, апеллянт настаи вает на том, что суд первой инс танции при вынесении постано вления вышел за пределы полн омочий предоставленных ст. 236- 8 УПК Украины, а именно он дал о ценку письмам ОСОБА_8 и О СОБА_9, которые были направл ены после возбуждения уголов ного дела и не рассматривали сь при принятии решения о воз буждении уголовного дела. Та кже в своем постановлении су д первой инстанции ставит по д сомнение наличие состава п реступления, хотя должен оце нивать лишь поводы и основан ия для возбуждения уголовног о дела и законность источник ов их получения.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего по данную апелляцию, просившего постановление суда первой и нстанции отменить, принять р ешение по существу жалобы О СОБА_7, отказав ему в удовлет ворении, изложенных в ней тре бований, заявителя ОСОБА_7 и адвоката ОСОБА_3, возраж авших против удовлетворения апелляции, просивших отказа ть в её удовлетворении, поста новление, суда первой инстан ции оставить без изменения, к ак законное и обоснованное, и зучив материалы дела и прове рив доводы апелляции, коллег ия судей считает, что она подл ежит частичному удовлетворе нию, по следующим основаниям .

В соответствии с ч. 15 ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалоб у на постановления о возбужд ении уголовного дела, суд дол жен проверять наличие предус мотренных ст. 94 УПК Украины по водов и оснований для вынесе ния указанного постановлени я, законность источников пол учения данных, ставших основ анием для вынесения указанно го постановления, и не вправе рассматривать и заранее раз решать те вопросы, которые ра зрешаются судом при рассмотр ении дела по существу.

Однако, при рассмотрении на стоящей жалобы, суд первой ин станции, в нарушение требова ний ч. 15 ст. 236-8 УПК Украины, допус тил оценку имеющихся в матер иалах дела доказательств, то есть предварительно решил т е вопросы, которые решаются с удом при рассмотрении дела п о существу.

При таких обстоятельствах , постановление районного су да следует отменить, в связи с существенным нарушением уго ловно-процессуального закон а, материал по жалобе направи ть на новое рассмотрение, в хо де которого суду следует про верить доводы, изложенные в ж алобе, и принять решение в соо тветствии с требованиями Зак она.

Требования апеллянта о рас смотрении по-существу жалобы ОСОБА_7 Апелляционным суд ом г.Севастополя, не вытекают из требований закона.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 370, 382 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию старшего помощ ника Севастопольского транс портного прокурора П.В. Токар ева удовлетворить частично.

Постановление Ленинского районного суда города Севаст ополя от 08 сентября 2010 года, кот орым отменено постановление Севастопольского транспорт ного прокурора Писанко Ю.А. от 30.06.2010 года о возбуждении уголов ного дела по факту злоупотре бления служебным положением должностными лицами ГП «Сев астопольский УПРДОР» по ч. 2 ст . 364 УК Украины, и по факту служе бного подлога, присвоения де нежных средств в особо крупн ых размерах должностными лиц ами ЧП «Техоснастка» по ч. 2 ст . 366, ч. 5 ст. 191 УК Украины - отменить .

Материал по жалобе директо ра ГП «Севастопольский УПРД ОР» ОСОБА_4 на указанное постановление о возбуждении уголовного дела возвратить в Ленинский районный суд гор ода Севастополя на новое рас смотрение в ином составе суд а.

Председательствующий:

Судьи: