Справа №638/6857/24
Провадження № 2/638/5624/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2024 року м.Харків
Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді Теслікова І.І.,
за участю секретаря судового засіданняЗубко А.В.,
представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,
представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,
відповідача за первісним позовом ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданніпитання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання дій неправомірними, бездіяльність щодо укладання договору оренди, стягнення збитків та моральної шкоди та об`єднання його з первісним позовом по цивільній справі за позовомХарківської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, -
встановив:
Харківська міська рада звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 , в якій просить стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 192844, 65 грн. за використання земельної ділянки загальною площею 0,2025 га по АДРЕСА_1 з кадастровим номером 6310136300:14:001:0057 за період з 18.12.2020 по 31.12.2021 та судовий збір.
15 серпня 2024 року до суду від ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява доХарківської міської ради, в якій вона просить:
визнати ОСОБА_3 неналежним відповідачем по справі № 638/6857/24;
визнати відсутність формування земельної ділянки загальною площею 0.2025га по АДРЕСА_1 з кадастровим номером 6310136300:14;001:0057 для ОСОБА_3 ;
визнати відсутність передачі земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 в користування ОСОБА_3 від Харківської міської ради;
визнати неправомірними дії Харківської міської ради по нарахуванню ОСОБА_3 безпідставно збережених кошти у розмірі орендної плати у сумі 192844 грн 85 коп. за використання земельної ділянки загальною площею 0.2025гa по АДРЕСА_1 з кадастровим номером 6310136300:14;001:0057 за період 18.12.2-2020 по 31.12.2021 рік;
визнати недійсним Акт обстеження Харківської міської ради земельної ділянки, загальною площею 0.2025га по АДРЕСА_1 з кадастровим номером 6310136300:14;001:0057 від 30.01.2024 року;
визнати порушення Харківською міською радою строків укладання договору оренди, земельної ділянки загальною площею 0.2025га по АДРЕСА_1 з кадастровим номером 6310136300:14;001:0057 з Громадською Організацією «Товариство захисту інвалідів»;
стягнути з Харківської міської ради на користь ОСОБА_3 , матеріальний збитки у вигляді не отриманої орендної плати по договору оренди автомобільної стоянки з нежитловими будівлями за адресою АДРЕСА_1 на суму 13 500 грн.;
стягнути з Харківської міської ради на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у сумі 10000 грн.
В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.
ОСОБА_3 та її представник в судовому засідання підтримали зустрічну позовну заяву та просили розглядати її з первісним позовом.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та зустрічний позов, дійшовнаступного висновку.
Відповідно ч.ч.1,2,3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.
Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.
Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При винесенні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.
Таким чином, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову суд вирішує наступні питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.
У пунктах 43, 44 постанови від 20 березня 2019 року у справі № 910/2987/18 (провадження № 12-24гс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.
У постанові Верховного Суду від 27.01.2021 у справі №908/1688/20 вказано, що зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.
Суд зазначає, що вимоги за первісним позовом та зустрічним мають різні предмети доказування, крім того у зустрічній позовній заяві об`єднано кілька вимог, які належать до розгляду в порядку різного судочинства, тому їх сумісний розгляд є недоцільним та може призвести до невиправданого затягування та ускладнення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.189,196-198 ЦПК України, суд,-
постановив:
Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання дій неправомірними, бездіяльність щодо укладання договору оренди, стягнення збитків та моральної шкоди.
Зустрічний позов ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання дій неправомірними, бездіяльність щодо укладання договору оренди, стягнення збитків та моральної шкоди повернути ОСОБА_3 .
Роз`яснити ОСОБА_3 право звернення до суду з позовом з тих самих підстав до того самого відповідача в загальному порядку та за правилами позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя І.І.Теслікова
Суд | Дзержинський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 09.10.2024 |
Оприлюднено | 11.10.2024 |
Номер документу | 122203023 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: визнання права власності на земельну ділянку |
Цивільне
Дзержинський районний суд м.Харкова
Теслікова І. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні