Рішення

від 10.10.2024 по справі 646/3714/24

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/3714/24

№ провадження 2/646/1996/2024

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючогосудді Литвинова А.В.

за участю секретаря Білецької А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів порядку спрощеного позовного провадження у залі судового засідання в м. Харків цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Схід-Захід» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, мотивуючи тим, що між позивачем та ПрАТ «ВФ Україна» 01.05.2021 року було укладено договір комплексного добровільного страхування ризиків пов`язаних з експлуатацією автотранспортних засобів №ТР/DZ-21-504160, згідно якого ТДВ СК «СХІД-ЗАХІД» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованих транспортних засобів, зазначених в Додатку №1 до Договору страхування, їх окремих складових чи додаткового обладнання при настанні страхового випадку. 24.11.2021 року о 08 год. 37 хв. в місті Харків по пр-ту Гагаріна, 302 сталася дорожньо-транспортна. пригода за участю автомобілів марки Renault Logan, н.з. НОМЕР_1 , який належить ПрАТ «ВФ Україна», під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки Fiat Doblo, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок вказаної ДТП застрахованому у позивача транспортному засобу марки Renault Logan, н.з. НОМЕР_1 , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу.

20.12.2021 року постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність відповідача, як особи яка на правомірних підставах керувала автомобілем марки Fiat Doblo, н.з. НОМЕР_3 , була застрахована ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом №203676269 обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» 03.07.2023 року на рахунок позивача здійснило виплату в розмірі 9991,27 грн., однак сума завданої в наслідок ДТП шкоди становить 21250,00 грн., тому станом на день подачі позову відповідач повинен сплатити позивачу залишок в розмірі 11258,73 грн. Просив стягнути вказану суму та судовий збір.

В судові засідання представник позивача не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав заяву в якій зазначив, що просить суд розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом надіслання повісток на адресу його реєстрації, про причини неявки суд не повідомив.

У строк встановлений судом відповідача відзив на позов не подав, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

01.05.2021 року між ТДВ СК «СХІД-ЗАХІД» та ПрАТ «ВФ Україна» було укладено договір комплексного добровільного страхування ризиків пов`язаних з експлуатацією автотранспортних засобів №ТР/DZ-21-504160, згідно якого ТДВ СК «СХІД-ЗАХІД» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованих транспортних засобів, зазначених в Додатку №1 до Договору страхування, їх окремих складових чи додаткового обладнання при настанні страхового випадку.

Згідно п. 2.2 Договору строк його дії визначено з 01 травня 2021 року по 30 квітня 2022 року включно.

Як вбачається з постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2021 року по справі № 646/8005/21, 24 листопада 2021 року о 08 год. 37 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Fiat Doblo реєстраційний номер НОМЕР_2 в місті Харків по пр-ту Гагаріна, 302, порушив вимоги п.12.1,13.1 Правил дорожнього рухуУкраїни, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Logan реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зупинився попереду, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За змістом ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як особи яка на правомірних підставах керувала автомобілем марки Fiat Doblo, н.з. НОМЕР_3 , була застрахована у ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №203676269.

Згідно п. 22.1. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ,у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до страхового акту №ТР/00/21421 від 06.12.2021, позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та сплатив суму страхового відшкодування в розмірі 21 250,00 грн.

Згідно копії платіжного доручення №2091 від 13.01.2022 року ТДВ СК «СХІД-ЗАХІД» здійснило оплату страхового відшкодування на рахунок ТОВ «Техно Авто Дім» згідно страхового акту №ТР/00/21421 в розмірі 21250, 00грн.

В матеріалах наявна копія заяви позивача до ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» від 07.02.2022 року вих №26 згідно якої позивач просив виплатити на його рахунок страхове відшкодування в розмірі 21250,00 грн.

Згідно копії виписки по рахунку від 03.07.2023 року ТДВ «СГ «ОБЕРІГ», на рахунок ТДВ СК «СХІД-ЗАХІД» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 9991,27 грн.

До матеріалів справи також додано копії вимоги від 28.07.2023 вих. №28/12 ТДВ СК «СХІД-ЗАХІД» до ОСОБА_1 , згідно яких позивач звертався до відповідача щодо здійснення відшкодування шкоди в розмірі 11258,73 грн.

Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 21 250,00 грн.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування та отримав страхове відшкодування в сумі 9991,27 грн. від страхової компанії відповідача.

Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

За таких обставин до позивача в порядку зворотної вимоги перейшло право на отримання різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) завданої внаслідок зазначеної вище ДТП.

З огляду на те, що вина відповідача за заподіяну шкоду доведена постановою суду від 20 грудня 2021 року, суд дійшов висновку, що з відповідача для повного відшкодування завданої шкоди підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 11258,73 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів того, що сума виплаченого страхування є завищеною.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028,00 грн.

На підставі вищенаведеного, відповідно до Закону України «Про страхування», ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 15, 979, 980, 993, 1187, 1191, 1194 ЦК України, керуючись ст. ст. 13, 81, 82, 133, 137, 141, 263-265, 268, 273, 279, 280-283 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Схід-Захід» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Схід-Захід», місцезнаходження якої: 61058, м. Харків, вул. Іванівська, буд.1, кімн.314, код ЄДРПОУ 33411729, шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 11258,73 (одинадцять тисяч двісті п`ятдесят вісім ) гривень 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Схід-Захід», місцезнаходження якої: 61058, м. Харків, вул. Іванівська, буд.1, кімн.314, код ЄДРПОУ 33411729, витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Литвинов