Ухвала

від 10.10.2024 по справі 759/18250/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/5578/24

ун. № 759/18250/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Натальчук А.І., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Діловий Центр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Діловий Центр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, яка обґрунтована тим, що 01.10.2024 року позивачем було отримано відзив на позовну заяву, згідно якого відповідачі заперечують щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі внаслідок погашення заборгованості перед позивачем. З такою позицією відповідачів позивач не погоджується, зазначає, що у позивача є право визначити право на стягнення основної суми боргу, штрафних санкцій, нарахованих за порушення відповідачем свого обов`язку по сплаті боргу, інфляційних витрат та витрат, понесених при зверненні до профільних спеціалістів за правовою допомогою і витрат по сплаті судового збору. Судовий збір за подачу позовної заяви сплачено 03.09.2024 року у сумі 3 028,00 гривень, сама позовна заява зареєстрована в суді 04.09.2024 року.

Позивач підтверджує, що 09.09.2024 року відповідачі, дізнавшись про реальну подачу позовної заяви до суду, частково сплатили суму коштів по сплаті основної заборгованості за комунальні послуги, а саме 10 509,43 гривень.

За переконанням позивача, оскільки відповідачі фактично визнали позов сплатою частини суму основного стягнення, в тому числі підлягають стягненню і сума інфляційних втрат та штрафні санкції у розмірі 3% річних від простроченої суми, в тому числі і витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви.

На підставі викладеного просив прийняти заяву про зменшення позовних вимог та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у сумі 7 022 гривні 41 копійка та витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви в сумі 3 028,00 гривень.

Станом на дату розгляду справи на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши дане клопотання, наявні матеріали справи суд доходить висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду від 23.01.2020 року, викладеного у справі №925/186/19 як збільшення чи зменшення розміру позовних вимог необхідно розуміти зміну кількісних показників, в яких виражена позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару тощо).

У цій справі позивач просить зменшити розмір позовних вимог шляхом зменшення розміру заборгованості, яка підлягає стягненню із відповідачів.

Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі.

Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, заява про зменшення позовних вимог подана представником позивача до початку першого судового засідання, суд приходить до висновку про те, що представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог у встановлені законодавством строки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог.

Керуючись ст. 12, 49, 279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Діловий Центр» - Щербини А.П. про зменшення позовних вимог - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Діловий Центр» - Щербини А.П. про зменшення позовних вимог.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н.О.Горбенко