Справа № 185/10362/24
Провадження № 3/185/3868/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, відповідно до протоколу є головним бухгалтером КП «ПАВЛОГРАДЖИТЛОСЕРВІС» ПМР (код ЄДРПОУ 37085472), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно перевірки КП «ПАВЛОГРАДЖИТЛОСЕРВІС» ПМР (код ЄДРПОУ 37085472) встановлено адміністративне правопорушення головним бухгалтером ОСОБА_1 , а саме: неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість. Згідно податкової декларації з ПДВ №9237853258 від 16.08.2024 року за липень 2024 року підприємством узгоджено грошове зобов`язання у сумі 6896 грн. по строку сплати на 30.08.2024 року. У підприємства станом на 30.08.2024 року переплата відсутня. Борг склав 7382268.50 грн. Фактично, суму боргу частково не погашено. Порушення встановлено актом камеральної перевірки від 09.09.2024 року №58801/04-36-04-10/37085472, чим порушено п.57.1 ст.57 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ.
Гр. ОСОБА_1 в судовезасідання з`явилась,свою провинуне визнала, надала копію платіжної інструкції №345 від 29.08.2024 року, відповідно до якої сплата ПДВ за липень 2024 року була перерахована повністю та вчасно.
На підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні суду були надані наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення № 163-2/61439/04-36-04-10 від 23.08.2024 року; копія акту від 09.09.2024 року за результатами камеральної перевірки КП «ПАВЛОГРАДЖИТЛОСЕРВІС» ПМР (код ЄДРПОУ 37085472; копія листа-виклику на підписання протоколу від 09.09.2024 року; копія поштового відправлення; витяг з Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ.
Згідно копії платіжної інструкції №345 від 29.08.2024 року головним бухгалтером ОСОБА_1 в особі платника КП «ПЖС» на розрахунковий рахунок ГУК у Дніпропетровській області була перерахована сплата ПДВ за липень 2024 року у сумі 6896 гривень.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Згідно з положеннями ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 163-2 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Враховуючи, що головним бухгалтером ОСОБА_1 , відповідно до копії платіжної інструкції №345 від 29.08.2024 року було вчасно та повністю перераховано ПДВ за липень 2024 року у сумі 6896 грн., то суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, встановленого судом після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ч.2 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношення гр. ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 163-2, 245, 247, 280 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя Ю.А. Мельник
Суд | Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 10.10.2024 |
Оприлюднено | 11.10.2024 |
Номер документу | 122206847 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Категорія | Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) |
Адмінправопорушення
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Мельник Ю. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні