Постанова

від 07.10.2024 по справі 334/7195/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 07.10.2024

Справа № 334/7195/24

Провадження № 3/334/3114/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Запорізькій області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером КНП «Пологовий будинок №4» ЗМР, код ЄДРПОУ 05395687, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою головним державним інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки, перевірок у сфері матеріального виробництва, управління податкового аудиту ГУ ДПС у Запорізькій області Федченко Анною Юріївною, стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №1211, за ч. 1ст. 163-2 КУпАП, згідно якого посадова особа головний бухгалтер Комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок №4» Запорізької міської ради ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, чим порушено п. 198.5, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями). Порушення триваюче за період з 01.01.2018 року по 31.12.2023 року, встановлено 28.08.2024 року о 10 год. 00 хв., м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, буд. 9. Детально зміст порушення викладений у акті документальної позапланової перевірки від 28.08.2024 року №13444/08-01-07-02/05395687. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, порушення встановленого законом порядку про заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, чим порушено чим порушено п. 198.5, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що працювала головним бухгалтером КНП «Пологовий будинок №4» ЗМР, вела податковий облік відповідно до вимог чинного законодавства. В серпні 2024 ГУ ДПС в Запорізькій області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку КНП «Пологовий будинок №4» ЗМР з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2018 року по 31.12.2023 року, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з період з 01.01.2011 року по 31.12.2023 року, іншого законодавства за період з 01.01.2018 року по 31.12.2023 року, в ході якої було виявлено наявність деяких помилок, які виникли в 2022 році. Наявність таких помилок вона не заперечує, пояснює їх тим, що господарську діяльність доводилось проводити в умовах невизначеності через воєнні дії. Підтвердила, що перевіркою було встановлено саме заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся. Порушень строків направлення платіжних доручень про сплату податків виявлено не було.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останньої, з наступних підстав.

Положеннямист. 280 КУпАПпередбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вимогами ч. 1ст. 256 КУпАПпередбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Посадовою особою головним державним інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки, перевірок у сфері матеріального виробництва, управління податкового аудиту ГУ ДПС у Запорізькій області ОСОБА_2 дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1ст. 163-2 КУпАП.

Диспозицією ч. 1ст. 163-2 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Однак, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогамст. 256 КУпАП, зокрема, у ньому не викладено суть адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 1ст. 163-2 КУпАП.

Головним державним ревізором-інспектором в протоколі про адміністративне правопорушення № 1211 від 28 серпня 2024 року ОСОБА_1 інкримінується заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, відповідальність за яке, згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачена ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

Диспозицією ч. 1ст. 163-1 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Отже, наведені обставини позбавляють суддю об`єктивної можливості встановити зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до положень ч. 3ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю на підставі п. 1ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247п. 1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП, на підставі п. 1ст. 247 КУпАП-закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Коломаренко К. А.