Ухвала

від 08.10.2024 по справі 603/644/24

МОНАСТИРИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 603/644/24

Провадження №4-с/603/1/2024

У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) уповноваженої особи Бучацького відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Саєвич І. І., звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноваженої посадової особи Бучацького відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не зняття арешту з його майна в межах виконавчого провадження № 16579555, зобов`язати уповноважену посадову особу Бучацького відділу державної виконавчої служби провести виконавчі дії щодо зняття арешту з його нерухомого майна в межах вказаного виконавчого провадження, а також вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження (записи №12456072, № 12456012 від 10.04.2012 року).

Ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , суд дійшов таких висновків.

Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» судам роз`яснено, що скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК України і ГПК України та містити відомості, перелічені у частині четвертій статті 74 Закону «Про виконавче провадження».

Окрім того, відповідно до приписів абз. 2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається зі змісту ч. ч. 5, 7 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що вищевказана скарга подана до суду представником ОСОБА_1 адвокатом Саєвич І. І. через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У зв`язку з наведеним суд звертає увагу на те, що до матеріалів скарги додано лише докази направлення копії скарги з додатками Бучацькому відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (квитанція № 1817561).

Водночас в матеріалах скарги не міститься доказів надсилання таких матеріалів стягувачу ОСОБА_2 .

За правилами ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Зважаючи на наведене, скаржнику слід надати суду належне підтвердження надсилання іншим учасникам провадження (тобто стягувачу ОСОБА_2 ) копії скарги з копіями доданих до неї документів, а саме: фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист.

За змістом ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Водночас у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, враховуючи неурегульованість нормами ЦПК України дій суду в разі надходження скарги на дії (бездіяльність) органу примусового виконання рішень, що містить недоліки, суд приходить висновку про можливе застосування до вказаних правовідносин положень ст. ст. 177, 185 ЦПК України (за аналогією закону) та залишити скаргу ОСОБА_1 без руху, надавши скаржнику строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 10, 43, 183, 175, 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) уповноваженої особи Бучацького відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишити без руху, надавши скаржнику строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну, заява вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І. М. Галіян